Решение от 27.10.2021 по делу № 1-23/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-23/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Наровчат 27 октября 2021 г.

    Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Наровчатского района Пензенской области Занадолбина А.С.,

подсудимого Мальченкова С.Н.,

защитника Немовой Ю.М., представившей удостоверение № 227 и ордер № Ф-352, выданный филиалом ПОКА с.Наровчат 25.10.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальченкова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Мальченков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

8 июня 2021 г. около 18 часов, Мальченков С.Н., находясь во дворе жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием проживающей в доме Потерпевший №1, не имея на то должного разрешения, через закрытую, но незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник внутрь жилого дома, где в зале из кошелька, лежащего в кресле, умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13 700 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Кражей потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 13 700 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Мальченков С.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что вечером 8 июня 2021 г. пришел к Потерпевший №1 попросить деньги на приобретение алкоголя, но она ему в этом отказала. Разозлившись на это, он разбил ей стекло в окне. После того как он разбил стекло, Потерпевший №1 вышла из дома и куда-то ушла. Воспользовавшись отсутствием потерпевшей в доме, он решил забрать у нее деньги. Для этого он открыл дверь, которая была закрыта, но не заперта на замок, прошел внутрь дома, где в зале, на кресле, обнаружил кошелек, в котором находились деньги в размере 13 700 рублей. Он забрал из кошелька все деньги, вышел из дома и пошел в магазин, чтобы на похищенные деньги купить спиртное, однако магазин был закрыт. Около магазина его задержали сотрудники полиции, которые предложили ему проехать в отделение полиции, на что он согласился. Находясь в машине, он сообщил работникам полиции о краже денег у Потерпевший №1, после чего добровольно выдал деньги. В этот момент о краже денег работникам полиции известно не было. В содеянном раскаивается.

Помимо признания. вина Мальченкова С.Н. в краже у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 13 700 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

Так, из явки с повинной от 09.07.2021 следует, что Мальченков С.Н. признался в совершении кражи денег в сумме 13 700 рублей у Потерпевший №1, совершенной с проникновением в ее жилище, указав обстоятельства совершения кражи и способ проникновения в жилой дом (л.д.14).

Птерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что около 18 часов 8 июня 2021 г. к ней пришел Мальченков С.Н., стал просить денег на спиртное, но она ему в этом отказала. Разозлившись на это, Мальченков С.Н. сказал ей, что разобьет у нее в доме окно. Она испугалась и зашла в дом, где через некоторое время услышала звон разбитого стекла. Зайдя на кухню, обнаружила, что в окне разбито стекло. Она расстроилась по этому поводу, вышла из дома на улицу, где встретила соседа Свидетель №3, которому сообщила о случившемся. Также о случившемся она сообщила в полицию, после чего к ней приезжали сотрудники полиции, которым она все подробно рассказала. Около 23 часов этого же дня ей позвонили из Отделения полиции и попросили посмотреть не пропали ли у нее деньги. После чего открыв кошелек, лежащий в кресле в зале, обнаружила пропажу денег в сумме 13 700 рублей. Это была вся ее пенсия, которую она получила несколько дней до кражи, других денег у нее не было. О краже она сообщила в полицию. Мальченкову С.Н. входить в ее дом она не разрешала, как он зашел в дом, она не видела. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она пенсионерка, инвалид 2 группы и другого дохода не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный направления ЭБ и ПК Отделения МВД России по Наровчатскому району, суду показал, что вечером 8 июня 2021 г. он в составе следственно-оперативной группы выезжал в с.Большой Колояр Наровчатского района Пензенской области для проверки сообщения Потерпевший №1 о том, что ее сосед Мальченков С.Н. разбил стекло в окне, расположенном в кухне ее дома. Для проверки сообщения были отобраны объяснения у потерпевшей, осмотрено место происшествия. Мальченков С.Н. по месту проживания отсутствовал, он был обнаружен ими недалеко от сельского магазина. Для дальнейшего разбирательства Мальченкову С.Н. было предложено проехать в отделение полиции, на что он согласился, сев в служебную машину. По пути следования Мальченков С.Н. извлек из кармана денежные средства и сообщил им, что похитил их из дома Потерпевший №1, воспользовавшись ее отсутствием в доме. Потерпевший №1 о краже денег не сообщала, поэтому для проверки указанной информации они позвонили ей. После того как Потерпевший №1 посмотрела содержимое кошелька, она сообщила им о краже денег. При личном досмотре Мальченкова С.Н. у него было обнаружено и изъято 13 700 рублей.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что вечером 8 июня 2021 г., выйдя на улицу, увидел Потерпевший №1, которая стояла возле своего дома расстроенная. Она попросила его зайти во двор ее дома, где показала разбитое стекло в окне кухни. Потерпевший №1 пояснила, что стекло разбил Мальченков С.Н. Сам он его не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Наровчатскому району, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он в составе следственно-оперативной группы выезжал в с.Большой Колояр Наровчатского района для проверки сообщения Потерпевший №1 о том, что Мальченков С.Н. разбил ей стекло в окне ее жилого дома. Для установления местонахождения Мальченкова С.Н. они прибыли к месту его проживания, однако того дома не оказалось, он находился возле сельского магазина. Для проверки сообщения Мальченкову С.Н. было предложено проехать в отделение полиции, на что тот согласился, сев в их служебный автомобиль. По пути следования Мальченков С.Н. достал из кармана и показал им денежные купюры номиналом 1000, 500, 100 рублей, сообщив, что данные деньги он похитил из дома Потерпевший №1, из кошелька после того как разбил у нее стекло в окне. В отделении полиции в ходе личного досмотра у Мальченкова С.Н. были изъяты деньги в сумме 13 700 рублей, также Мальченков С.Н. добровольно написал явку с повинной, изложив обстоятельства дела.

Сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в стене дома (правой) имеется деревянная входная дверь с врезным замком. На двери и замке каких-либо повреждений не имеется. В помещении № 4 жилого дома Потерпевший №1 находится кровать, где под подушкой, со слов Потерпевший №1, она хранила деньги. В ходе осмотра под подушкой обнаружена черная сумка, внутри данной сумки в большом отделении лежала маленькая сумочка-косметичка. Внутри которой находится паспорт (л.д.7-11).

Из протокола личного досмотра, протокола выемки следует, что у Мальченкова С.Н. при личном досмотре были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 13 700 рублей: 3 купюры достоинством 1000 рублей; 21 купюра достоинством 500 рублей; 1 купюра достоинством 100 рублей и 2 купюры достоинством 50 рублей (л.д.67-76, 92).

Из заключения комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Мальченков С.Н. на момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает на настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Мальченкова С.Н. в краже у Потерпевший №1 денег в сумме 13 700 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилой дом, с причинением значительного ущерба потерпевшей, установленной. Его действия суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа всех имеющихся по делу доказательств, в том числе и показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судом с достоверностью установлено, что действительного или предполагаемого права для изъятия у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 13 700 рублей, каких-либо правовых оснований для этого, у Мальченкова С.Н. не имелось. Похищая денежные средства, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, для обращения похищенного в свою пользу, безвозмездно. При этом действиями Мальченкова С.Н., учитывая имущественное положение потерпевшей (<данные изъяты>, другого дохода не имеет), размер причиненного ущерба 13 700 рублей, составляющий размер ее пенсии, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб, являющийся для нее значительным.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. О незаконности проникновения Мальченкова С.Н. в жилой дом говорит факт совершения кражи путем вторжения в дом через закрытую, но незапертую на запорные устройства входную дверь, в отсутствие потерпевшей, при этом законных оснований нахождения в данном жилом доме у Мальченкову С.Н. не имелось, потерпевшая также не давала своего разрешения находиться в жилом доме или распоряжаться вещами, находившимся в нем.

Суд принимает явку с повинной Мальченкова С.Н., поскольку о краже денежных средств у Потерпевший №1 он сообщил до того как о ней стало известно следствию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Мальченковым С.Н. относится к категории тяжких преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мальченков С.Н. не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Наровчатскому району характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача-нарколога

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, заключающееся в подробном изложении в ходе следствия обстоятельств совершения преступления, явку с повинной.

Также к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимого Мальченкова С.Н. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, его общественную значимость, данные о личности подсудимого Мальченкова С.Н., суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В то же время, суд находит возможным назначить данное наказание с применением положений статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление Мальченкова С.Н. может быть достигнуто и без реального отбывания данного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░