Решение по делу № 2-10712/2019 от 30.09.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                            г. Краснодар

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                  Дудченко Ю.Л.

при секретаре                                                   ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 были переведены денежные средства в размере 1 103 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была осуществлена выплата в размере 100 000 рублей. В дальнейшем, с указанного периода времени, несмотря на обращения истца, ответчиками взятые на себя обязательства не исполнялись, денежные средства, являющиеся предметом займа, истцу возвращены не были, в связи с чем последний вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 1 003 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 000 рублей 13 копеек, понесенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в размере 13 490 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности - ФИО6, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что в случае если суд не усмотрит заключение между сторонами договора займа, то просит применить к сложившимся правоотношениям положения о неосновательном обогащении.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив суду письменные возражения в отношении заявленных исковых требований. Просила в иске отказать, полагая, что договор займа между сторонами не заключался, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Пояснил, что денежные средства от истца он не получал, договор займа не заключал.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно нормам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврату займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 была достигнута договоренность, согласно которой истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 были переведены денежные средства в размере 1 103 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем, с указанного периода времени, несмотря на обращения истца, ответчиками взятые на себя обязательства не исполнялись, денежные средства, являющиеся предметом займа, истцу возвращены не были.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, содержащая требования о возврате полученной денежной суммы в размере 1 003 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом на карту ответчика ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.12. 2018 года были переведены денежные средства в размере 1 103 000 рублей.

Однако указанные действия не могут расцениваться как заемное обязательство в связи с отсутствием между сторонами оговоренных условий о возврате суммы займа, размера и порядка уплаты процентов. Кроме того, как усматривается из представленных доказательств, денежные переводы осуществлялись истцом в течении длительного периода времени, размер указанных перечислений также не одинаков, что свидетельствует о том, что точный период заключения договора займа, а также его размер сторонами четко не оговорен. Кроме того, участниками сложившихся правоотношений не отрицается имевшаяся договоренность о ведении совместно бизнеса, чем и оправданы денежные переводы ответчику ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. 1105 ГКРФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, представленные истцом доказательства, объективно подтверждают факт возникновения на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ о наличии между сторонами обязательств вытекающих из договора займа.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, суд принимает во внимание позицию ответчика, не отрицающего перечисление денежных средств, а также отсутствие правовых оснований для их получения, не связанных с договором займа в связи с чем, полагает, что сумма задолженности в размере 1 003000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО3 денежных средств от истца не получал, договор займа с ним не заключал, оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении ФИО3 суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Несвоевременное выполнение должником обязанности по исполнению условий договора и перечислению денежных сумм предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления иска о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом в качестве периода просрочки возврата денежных средств указан временной промежуток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как усматривается из материалов дела, требование о возврате суммы задолженности предъявлено ответчикам только ДД.ММ.ГГГГ, путем направления соответствующего почтового отправления.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма процентов, не соответствует периоду предъявления требований о возврате денежных средств, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 13 490 рублей, что подтверждено соответствующей квитанцией.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 13 490 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1 003 000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 13 490 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: