Решение по делу № 33-1098/2015 от 10.03.2015

Дело № 33-1098/2015                         Докладчик Писарева З.В.

Судья Куркин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

и судей Писаревой З.В. и Бондаренко Е.И.

при секретаре Бойцовой О.В.

с участием адвоката Байковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 марта
2015 года дело по апелляционной жалобе председателя ЖСК – 67 Вавиловой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 декабря
2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Мельниковой З. М., Теплухиной В. Г., Моисеевой А. А., Беловой Т. И., Трясова В. Б., Хреновой Т. Ю., СтрогА. А. А., Филипповой Е. А., Шкодиной Л. В., Семенова И. В., Мазилкиной А. ИвА., Куклова А. И., Сычева А. Ю., Ревковой С. В., Марьюшкина А. В. к Жилищно-строительному кооперативу – 67 удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме **** по ул. **** г. ****, проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом №9 от 20 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения представителя ЖСК-67 Вавиловой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истцов Строгановой А.А., Хреновой Т.Ю., Мазилкиной А.И., Куклова А.И., Сычева А.Ю., Мельниковой З.М., их представителя Байковой О.А., судебная коллегия

установила:

Мельникова З.М., Теплухина В.Г., Моисеева А.А., Белова Т.И., Трясов В.Б., Хренова Т.Ю., Строганова А.А., Филиппова Е.А., Шкодина Л.В., Семенов И.В., Мазилкина А.И., Куклов А.И., Сычева А.Ю., Ревкова С.В. и Марьюшкин А.В. являются собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ****.

В доме с 1965 года образован Жилищно-строительный кооператив – 67, предметом деятельности которого является, в том числе, содержание общего имущества многоквартирного дома (п.2.2 Устава, л.д. 156 т.1).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****, проведенным в форме заочного голосования, оформленным протоколом №9 от 20 марта 2014 года, приняты решения о проведении капитального ремонта крыши дома с утверждением перечня работ, сметы расходов, сроков проведения работ, определением суммы взноса на капитальный ремонт крыши и двух карнизов с 1 квадратного метра занимаемой площади квартиры и заключение договора подряда.

Мельникова З.М., Теплухина В.Г., Моисеева А.А., Белова Т.И., Трясов В.Б., Хренова Т.Ю., Строганова А.А., Филиппова Е.А., Шкодина Л.В., Семенов И.В., Мазилкина А.И., Куклов А.И., Сычева А.Ю., Ревкова С.В. и Марьюшкин А.В. обратились с иском к ЖСК – 67 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20 марта 2014 года.

В обоснование требований указали, что оспариваемое собрание проведено с нарушением процедуры проведения. Истцы считали, что ЖСК-67 неправомочен созывать и проводить собрание собственников помещений многоквартирного дома, о чем их не уведомляли. Решение собрания принято по вопросам, которые не включались в бюллетени для заочного голосования.

В судебном заседании Мельникова З.М., Теплухина В.Г., Строганова А.А., Куклов А.И., Хренова Т.Ю. и их представитель Байкова О.А. иск поддержали. Указали, что решение нарушает имущественные права истцов, поскольку они вынуждены нести расходы на капитальный ремонт.

Трясов В.Б., Шкодина Л.В., Семенов И.В. и Сычева А.Ю. в судебное заседание не явились, их интересы представляла Байкова О.А.

Моисеева А.А., Белова Т.И., Филиппова Е.А., Мазилкина А.И., Ревкова С.В. и Марьюшкин А.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ЖСК – 67 Вавилова Н.Н. иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК – 67 Вавилова Н.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что ЖСК – 67 является ненадлежащим ответчиком, что инициаторами собрания были жители дома, а не правление кооператива.

Шкодина Л.В., Филиппова Е.А., Теплухина В.Г., Белова Т.И., Трясов В.Б., Моисеева А.А., Семенов И.В., Ревкова С.В., Марьюшкин А.В., ООО «Авант», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.1).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п.7).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал решения оспариваемого общего собрания принятыми с нарушением процедуры его созыва и проведения.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований ст. 47 во взаимосвязи со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений дома не были извещены о проведении собрания не менее чем за 10 дней до его проведения. При этом судом установлено, что содержание вопросов повестки дня в бюллетенях (л.д. 61-118 т.1) на заочное голосование (1 вопрос), отличалось от вопросов, по которым были приняты решения по результатам заочного голосования (5 вопросов), оформленных протоколом № 9 от 20 марта 2014 года (л.д. 188-191 т.1).

Из пояснений истцов, данных ими суду первой инстанции, следует, что об оспариваемом решении они узнали в августе 2014 года, когда им выставили счета за оплату коммунальных услуг. Сами результаты заочного голосования до них не доводились и решения нигде не вывешивались. В суд с настоящим иском они обратились в октябре 2014 года, в связи с чем нельзя согласиться с утверждением представителя ответчика о пропуске истцами срока на обжалование решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что допущенные нарушения существенно повлияли на волеизъявление участников оспариваемого собрания, и признал эти решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20 марта 2014 года недействительными.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что инициатором проведения собрания был ЖСК – 67, данные обстоятельства подтвердили председатель правления кооператива в ходе судебного заседания 18 декабря 2014 года (л.д. 63 т.2), а также допрошенные свидетели Дятицкая О.Е. (бухгалтер кооператива) и Воронина П.С. (заместитель председателя кооператива) (л.д. 64-65 т.2).

Истцами заявлены требования к жилищно-строительному кооперативу, поскольку от него зависит реализация решений общего собрания (п. 13.5 Устава, л.д. 176 т. 1). Кооператив о том, что он является ненадлежащим ответчиком, в ходе рассмотрения дела не заявлял, соответствующих ходатайств о проведении замены ответчика суду не направлял.

В силу изложенного, доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.

Разрешая спор, суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ЖСК – 67 Вавиловой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.Е. Белогурова

Судьи                                З.В. Писарева

                                    Е.И. Бондаренко