Решение по делу № 2-1564/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-1564/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарук А.В. к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Волгоградские строители» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец, Гончарук А.В., обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Волгоградские строители» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приказом о прекращении трудового договора № он был уволен в должности «<данные изъяты> <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом <данные изъяты> Приказом № он восстановлен в должности «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Указанным приказом № отменен в связи с изданием его не уполномоченным лицом и отсутствием событий трудовых правонарушений, явившихся основанием для расторжения трудового договора. В связи с изданием приказа о прекращении трудового договора не уполномоченным лицом, истец незаконно был лишен работодателем возможности трудиться. Указывает о том, что размер не полученного заработка с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В этой связи просит суд взыскать с Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Волгоградские строители» в его пользу не полученный заработок за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Представитель истца, Гончарук А.В. – Нурушев Р.У., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Истец, Гончарук А.В.,в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Волгоградские строители», Тлесова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражений относительно заявленных требований о взыскании не полученного заработка не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника.

В силу ст.2 ТК РФ, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что истец Гончарук А.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности «<данные изъяты>» с окладом ДД.ММ.ГГГГ).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер оклада Гончарук А.В. установлен до <данные изъяты>

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Гончарук А.В. был уволен с должности «<данные изъяты> в соответствии с подпунктом <данные изъяты>

Приказом о восстановлении в должности № Гончарук А.В. восстановлен в должности «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение работодателем сроков выплат заработной платы, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Гончарук А.В. к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Волгоградские строители» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Волгоградские строители» в пользу Гончарук А.В. заработную плату в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования в части взыскания морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Волгоградские строители» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2015 года.

Судья: