Решение по делу № 1-461/2021 от 22.10.2021

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года                                                                 <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

подсудимого – Борзых Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Борзых <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

    УСТАНОВИЛ:

Борзых Д.Э. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, у Борзых Д.Э., находящегося в салоне рейсового автобуса №, следующего по маршруту Красный спуск – <адрес>, на территории <адрес> г. Севастополя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 10S», принадлежащего Потерпевший №1, находившегося в пользовании несовершеннолетней Свидетель №1, который выпал из кармана одежды последней.

Так, реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в салоне указанного рейсового автобуса, остановившегося для высадки пассажиров на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной вблизи <адрес> г. Севастополя, Борзых Д.Э., осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, видя, что у находившейся рядом несовершеннолетней Свидетель №1 из кармана одежды выпал на пол мобильный телефон, не предприняв никаких действий для возвращения указанного имущества собственнику, тайно похитил с пола в салоне автобуса указанный мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10S», imei1: №, imei2: №, стоимостью 17 390 рублей, с защитным стеклом «Xiaomi 9H Glass King полный клей (Redmi Note 10/Note n10S)» стоимостью 590 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, без денежных средств на счету, материальной ценности не представляющей, в защитном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, находившийся в пользовании несовершеннолетней Свидетель №1, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 980 рублей.

Подсудимый Борзых Д.Э. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Борзых Д.Э., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Борзых Д.Э. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Борзых Д.Э., суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение потерпевшей извинений, все данные о состоянии здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>

Борзых Д.Э. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Борзых Д.Э., суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ без изоляции от общества в пределах санкции части статьи в виде обязательных работ.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Борзых Д.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Борзых <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 420 (четырехсот двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Борзых Д.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10S» imei1: №, imei2: №; коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 10 S»; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности,

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                          Т.В. Дядя