Решение по делу № 12-686/2022 от 11.05.2022

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-686/2022

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2022-007667-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2022 года                             город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябова Владимира Андреевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Радченко Е.В. № от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Рябова В. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Радченко Е.В. № от 28 июня 2021 года Рябов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Рябов В.А. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что указанное в постановлении транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было продано им 08 сентября 2020 года <данные изъяты>, после чего автомобилем не управлял. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку он (Рябов В.А.) не знал о существовании постановления, не получал его, так как по адресу: <адрес>, не проживает.

В судебное заседание Рябов В.А. и представитель административного органа не явились, извещены судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства, собственником которого является Рябов А.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства.

Указанная в оспариваемом постановлении местность является территорией, подведомственной Прионежскому районному суду Республики Карелия, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Прионежском районном суде Республики Карелия, в который, применительно к положениям части 3 статьи 30.7 КоАП РФ, она и подлежит направлению.

Руководствуясь ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Рябова В. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Радченко Е.В. № от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябова Владимира Андреевича с прилагаемыми к ней документами, материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия (185005, г.Петрозаводск, ул.Правды, д.14).

Судья                                      О.В. Кайгородова