Решение по делу № 2-1125/2018 от 13.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/18 по иску С.Е. к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Е. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом (лит.Ааа1), общей площадью – 233,1 кв.м., жилой – 119,5 кв.м., подсобной – 113,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 15,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца С.Е. – П.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и показал, что на основании договора купли-продажи от <дата> ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства. В 2017 на данном земельном участке за счет личных денежных средств истца был возведен жилой дом, который является самовольной постройкой. Обратившись к ответчику по вопросу легализации самовольного объекта, он получил отказ с разъяснением права решить вопрос в судебном порядке. Учитывая указанные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Просил учесть, что жилой дом находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, вид разрешенного использования соответствует размещению на земельном участке жилого дома, жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности. Сохранение постройки права третьих лиц не затрагивает и не нарушает. Границы земельного участка установлены, с соседними землепользователями согласованы, споров по землепользованию нет. С учетом изложенного, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, о причинах неявки суд в известность не поставил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцу С.Е. на основании договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата> запись регистрации №.

Земельный участок сформирован, его кадастровый учет осуществлен, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка установлена.

Судом установлено, что на земельным участке по адресу: <адрес>, истцом осуществлено строительство жилого дома без получения разрешения на строительство. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома не получен, в связи с чем спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Из представленного суду проекта ООО «Строительно монтажные работы», выполненного в 2016, заключения строительно-технической экспертизы, выполненного ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» по состоянию на <дата>, по результатам технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что индивидуальный жилой дом двухэтажный (лит. Ааа1), фундамент дома – ленточный из монолитного железобетона и буронабивных свай с ростверком под крыльцо и веранду, наружные капитальные стены выполнены из ячеистых бетонных блоков, внутренние капитальные стены – из керамического полнотелого кирпича, перегородки из гипсокартона, ванная комната – из влагостойкого гипсокартона, междуэтажные перекрытия и покрытия из сборных железобетонных плит, крыша стропильная из деревянных изделий, оконные заполнения из деревянных и стальных заполнений, двери заполнения из деревянных и стальных заполнений, внутренняя отделка – улучшенная. В здании планируется инженерное оборудование: канализация – местная; отопление – от газового котла; холодное водоснабжение – местное (арт.скважина); электроснабжение – городские электросети; газоснабжение – централизованное. На основании проведенного технического обследования установлено, что основные несущие конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по строительству блока соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». ИМндивидуальный жилой дом в целом отвечает требованиям СП 55.133330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и обеспечивает безопасность для проживания, при соблюдении правил эксплуатации объекта, и не затрагивает интересы третьих лиц.

Из представленного суду экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненного Отделом гигиены и эпидемиологии в городе Самаре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> № следует, что техническая документация по жилому дому (литеры Ааа1), расположенному по адресу: <адрес>, соответствует Федеральному закону РФ № 52-ФЗ от <дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», государственным нормам и правилам СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением № от <дата>, выполненным ООО «ПОЖЭКСПЕРТИЗА» подтверждено, что на объекте защиты «индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, после строительства», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно планировочных и конструктивных решений.

Согласно данным технического паспорта, выполненного по состоянию на <дата> площади жилого дома (литера Ааа1) по указанному выше адресу составляют: общая площадь – 233,1 кв.м., жилая – 119,5 кв.м., подсобная – 113,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 15,6 кв.м..

Представленными материалами, в том числе, договором подряда, актами выполненных работ, сметой на строительство жилого дома, договором энергоснабжения, также подтверждено, что истец осуществил строительство жилого дома, несет расходы по его содержанию, оплачивает энергоснабжение.

Спорный жилой дом (литера Ааа1), находится в пределах границ земельного участка, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, не нарушает установленных границ смежных участков, не выходит за пределы фактических границ участка. Земельный участок индивидуализирован на местности, осуществлен его кадастровый учет, границы установлены и согласованы с соседними землепользователями, споры по границам отсутствуют.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринял меры к легализации самовольного объекта, обратившись к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в чем ему было отказано, и разъяснено право обращения по вопросу признания права собственности на жилой дом в судебном порядке.

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно межевого плана земельного участка, выполненного ООО «СВЗК» <дата>, фактическая площадь земельного участка по указанному адресу, принадлежащего истцу, составляет 1 500 кв.м., по границам, сложившимся более пятнадцати лет назад.

По данным филиала «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> пересечений указанного земельного участка с соседними землепользователями не выявлено, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Земельный участок по указанному выше адресу, к землям лесного фонда, к лесным участкам на землях иных категорий не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, на данном участке особо охраняемые природные территории регионального значения отсутствуют, что подтверждается сведениями, предоставленными Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата>.

По сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения о планировочных ограничениях существующих проездов.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Совокупность представленных доказательств, по мнению суда, достоверно подтверждает, что жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, размещение жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом (литера Ааа1), расположенный по адресу: <адрес>.

Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за С.Е. право собственности на самовольно возведенный жилой дом (литера Ааа1), общей площадью – 233,1 кв.м., жилой – 119,5 кв.м., подсобной – 113,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 15,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018

Судья: О.А.Мельникова