Решение от 23.03.2022 по делу № 22-813/2022 от 04.03.2022

судья Вакулина Ю.А. дело № 22-813/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 марта 2022 года

    Оренбургский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

    защитника – адвоката Крюковой А.И.,

    при секретаре Гапкаловой Н.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волкова Кирилла Сергеевича на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 февраля 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступление адвоката Крюковой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 февраля 2022 года

    Волков Кирилл Сергеевич, ***, ранее судимый:

(дата) мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 ноября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 4 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

(дата) мировым судьей судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 07 июня 2019 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 06 декабря 2019 года,

    осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

     В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении Волкова К.С. установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

    Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания Волкова К.С. под стражей с 03 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

    Этим же приговором осужден Писарев К.А., приговор в отношении которого никем не обжалован.

    Волков К.С. судом признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в период с 25 сентября 2021 года по 04 октября 2021 года в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Волков К.С. не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым. Обращает внимание на то, что за одно и тоже преступление ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а осужденному Писареву К.А. - в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Просит приговор изменить.

    В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Душина Е.С. просит приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Волкова К.С. – без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Волкова К.С. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного Волкова К.С. в совершении преступления полностью подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре, а именно:

признательными показаниями самого Волкова К.С. на стадии предварительного следствия;

признательными показаниями осужденного Писарева К.А., подтвержденными им в судебном заседании;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №4;

протоколом обыска по месту жительства Волкова К.С. от (дата);

протоколом осмотра места происшествия от (дата),

протоколом осмотра предметов от (дата),

заключением эксперта № от (дата), подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении осужденного Волкова К.С. были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора Волкова К.С., оснований не имеется.    Письменные доказательства на стадии предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Сведений, которые бы указывали на вынужденный характер данных осужденным Волковым К.С. в ходе предварительного следствия признательных показаний о совершении им преступления, материалы уголовного дела не содержат. В ходе предварительного следствия осужденный Волков К.С. был допрошен в присутствии адвоката, после разъяснения ему его процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ. Оглашенные в судебном заседании показания осужденный Волков К.С. поддержал в полном объеме.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Волкова К.С. в преступлении, квалификации его действий по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы о квалификации действий Волкова К.С. суд в приговоре мотивировал, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Данная квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования уголовного дела, его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено. При рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания осужденному Волкову К.С. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется.

Изучением личности осужденного Волкова К.С. установлено, что он ранее судим, имеет семью, временную регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту временной регистрации, соседями – удовлетворительно, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит.

Кроме того, суд принял во внимание возраст осужденного, его семейное положение – Волков К.С. состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении четырех малолетних детей супруги, его состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания.

Судом проверено психическое состояние осужденного в отношении содеянного, он обоснованно признан вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Волкова К.С., суд отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, принесение извинений, нахождение на иждивении четырех малолетних детей супруги.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, но оставленных судом первой инстанции без внимания, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Волкова К.С., судом не установлено.

Приняв во внимание устойчивость противоправного поведения Волкова К.С., фактические обстоятельства совершенного преступления, суд посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

При этом нарушений прав и свобод Волкова К.С. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку применение при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая характер преступных действий осужденного, суд не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным Волковым К.С. преступления на менее тяжкую.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Волкову К.С. судом соблюдены. Таким образом, назначенное осужденному Волкову К.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного.

Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, учтены судом при постановлении приговора. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному наказание, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в полной мере исполнены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания осужденным Волкову К.С. и Писареву К.А. При этом суд учел, что Волков К.С., в отличие от осужденного Писарева К.А., ранее судим, в период непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей за совершение двух преступлений небольшой тяжести на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Отбывание наказания Волкову К.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии общего режима. Положения ст. 72 УК РФ применены судом правильно.

    Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, о чем просил в своей апелляционной жалобе осужденный Волков К.С., не имеется.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░