Решение по делу № 22-1017/2024 от 03.10.2024

Копия

Судья Викулин А.М.                                                                                     дело № 22-1017/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                       28 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Палея С.А.,

судей: Скрипова С.В. и Коршунова И.М.,

при секретаре Камбур А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Харина В.А. и Власова С.В. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2024 года, по которому

Карапетян Андраник Месропович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

1. 12 мая 2021 года Свердловским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. (штраф не оплачен),

осужден по:

- ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 12 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 руб.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 14 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коршунова И.М., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного Карапетяна А.М. и защитника Власова С.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Мухлынина А.Л., просившего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда, постановленному в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, Карапетян А.М. признан виновным в том, что действуя в составе организованной группы, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», 30 декабря 2023 года на территории г.Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа покушался на незаконный сбыт наркотического вещества, содержащего в своем составе соединение

Он же признан виновным в совершении 03 января 2024 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа финансовых операций по легализации денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств, в общей сумме 3 375 руб. 60 коп.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник Харин В.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены характер и фактические обстоятельства содействия осужденного следствию и значение его сотрудничества, поскольку в описании преступного деяния суд лишь ограничился описанием структуры и взаимодействие в организованной преступной группе, не раскрывая обстоятельства совершения преступления.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В дополнении к апелляционной жалобе защитник Власов С.В. также находит приговор незаконным в части осуждения Карапетяна по ч.1 ст.174.1 УК РФ. В обоснование указывает, что единственный для Карапетяна способ распоряжения денежными средствами, полученными в результате преступления, заключался в их конвертации из криптовалюты в рубли, а потому такие действия не могут свидетельствовать о легализации денежных средств в том смысле, который заложен ст.174.1 УК РФ.

Кроме того, полагает, что назначенное по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд в должной мере не оценил семейное положение Карапетяна, его характериологические особенности личности, а также конкретные обстоятельства дела, так как существо перечисленных обстоятельств в приговоре не раскрыто.

Просит оправдать Карапетяна по ч.1 ст.174.1 УК РФ, а также смягчить назначенное наказание по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников государственный обвинитель Коробка Д.Д. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Карапетяна А.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Карапетян А.М. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд убедился, что процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с Карапетяном соблюдена, соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения Карапетян оказывал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений.

Проверив материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Вопреки позиции защитника Власова С.В., сомнений в правильном применении судом первой инстанции уголовного закона, у судебной коллегии не имеется.

Так, признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, Карапетян подтвердил, что оплату за свою преступную деятельность по незаконному обороту наркотических средств, он получил в крипотовалюте - «лайткоинах», для чего специально создал обезличенный электронный кошелек. Совершение в дальнейшем Карапетяном последовательных финансовых операций по обналичиванию указанной критовалюты и распоряжение полученными рублями путем приобретения ценных бумаг, не вызывает сомнений в том, что Карапетян преследовал цели придания правомерного владения указанными денежными средствами.

Таким образом, действия Карапетяна А.М. судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Вопреки доводам защитника Харина В.А. выполнение Карапетянам достигнутого соглашения, должным образом оценено судом при назначении виновному наказания, при этом описание преступного деяния соответствует требованиям, предъявляемым ст.307 УПК РФ.

Наказание Карапетяну А.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных в приговоре, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений либо поведением осужденного во время или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Карапетяном А.М., из материалов дела не усматривается и судом не установлено. В связи с этим, оснований для применения положений ст.64 УК РФ судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, не усматривает.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ применительно к ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, наличие у Карапетяна А.М. досудебного соглашения о сотрудничестве обоснованно позволило суду первой инстанции применить к нему положения ч.4 ст.62 УК РФ, которые, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, позволили назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, совокупность признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, а также личность виновного и обстоятельства дела, на которые делает акцент защитник Власов С.В., позволили суду не назначать дополнительное к лишению свободы наказание.

Поскольку осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок более 8 лет, правовых оснований для условного осуждения Карапетяна не имелось (ч.1 ст.73 УК РФ).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, справедливость назначенного Карапетяну наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности, тяжести содеянного и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2024 года в отношении Карапетяна Андраника Месроповича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО                                                                И.М. Коршунов