Решение по делу № 12|1|-120/2021 от 14.05.2021

материал №12(1)-120/21

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021г.                                      г.Бузулук

    Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Дегтярева И.В.

при секретаре Тарасовой Н.В.

с участием представителя заявителя Кириллова В.А. – адвоката Капишникова М.А., ордер № от ** ** ****

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитник-адвоката Капишникова М.А. в интересах Кириллова В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** ****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** ****г. Кириллов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - охотничьих огнестрельных гладкоствольные оружия.

Адвокат Капишников М.А. в интересах Кириллова В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование доводов жалобы указывает, что Кирилловым В.А. были нарушены правила хранения оружия, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в связи с чем, мировым судьей неверно квалифицированы действия по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, просит признать постановление незаконным и отменить.

В судебное заседание Кириллов В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Капишников М.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав защитника Капишникова М.А., проверив дело в полном объеме на основании имеющихся материалов, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

За незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения предусмотрена административная ответственность по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Диспозиция части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение.

Поскольку часть 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996г. №150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15 и др.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2012г. №16-П, такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

В силу данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (статья 22).

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 "Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему" данного Федерального закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные данным Федеральным законом документы (статья 13).

Статья 13 Федерального закона "Об оружии" также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (ч.18); не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (ч.22).

В соответствии с п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России №288 от 12.04.1999г. не позднее чем за месяц, до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Основанием для привлечения Кириллова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи о том, что Кириллов В.А. незаконно хранил по своему месту жительства по адресу: <адрес>, гражданские огнестрельные гладкоствольные оружия, при следующих обстоятельствах: ** ** **** УУП ОУПП и ПДН МОМВД России «Бузулукский» Ш. выявлен факт незаконного хранения Кирилловым В.А., не имеющим специального разрешения, охотничьи огнестрельные гладкоствольные оружия: № (разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, выданное ** ** ****г., действительно до ** ** ****г., №, серии № (разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, выданное ** ** ****г., действительно до ** ** ****г.

Из материалов дела следует, ** ** ****г. ОВД по МО г.Бузулука и Бузулукского района выдано Кириллову В.А. разрешение РОХа № на право хранения по месту жительства охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружья №, серии № на срок до ** ** ****. ** ** **** ОВД по МО г. Бузулука и Бузулукского района Кириллову В.А. выдано разрешение РОХа № на право хранения по месту жительства охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружья №, серии № на срок до ** ** ****. ** ** **** Кириллов В.А. осуществлял хранение принадлежащего ему оружия, срок разрешения на которые истек.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бузулукский» Ш. от ** ** ****

- объяснением Кириллова В.А. от ** ** ****

- разрешением РОХа № на право хранения по месту жительства: <адрес> охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружья №, серии № на срок до ** ** ****;

- разрешением РОХа № на право хранения по месту жительства: <адрес> охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружья <данные изъяты>, серии № на срок до ** ** ****.

- протоколом изъятия оружия. Боеприпасов и патронов к оружию от ** ** ****

- протоколом об административном правонарушении № от ** ** ****

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно пункту 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

В свою очередь это означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015г.
28.06.2021г. ФЗ - № 232 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", внесены изменения и диспозиция административного правонарушения по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил приобретения или передачи оружия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Статья 20.10 КоАП РФ изложена в следующей редакции, за незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы защитника Капишникова М.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** ****г., диспозиция ч.6 ст.20.8. КоАП РФ утратила силу.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Исходя из обстоятельств по делу, действия Кириллова В.А. подлежат переквалификации с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ст.20.10 КоАП РФ, как незаконное хранение огнестрельного гладкоствольного оружия.

В данном случае ст.20.10 КоАП РФ улучшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а потому положение части 2 статьи 1.7 КоАП РФ по настоящему делу подлежит применению.

    При рассмотрении жалобы была допрошена в качестве свидетеля должностное лицо УУП и ПДН МО МВД России «Бузулукский» Ш. пояснившая суду, что ** ** **** Кириллов В.А. сам позвонил в отдел полиции на стационарный телефон старшему уполномоченному и сообщил об истечении срока хранения оружия. Поскольку Кириллов В.А. находился на самоизоляции по болезни «ковид», выезд по месту жительства для изъятия оружия был осуществлен только ** ** ****

Согласно примечания к ст.20.10 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей.

Факт сообщения Кирилловым В.А. в органы полиции о наличии у него оружия с истекшим сроком хранения следует расценивать, как лицо, добровольно сдавшее оружие, следовательно подлежит освобождению от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.10 КоАП РФ.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений в т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитник-адвоката Капишникова М.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** ****г. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** ****г. в отношении Кириллова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ переквалифицировать на ст.20.10 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г.Самары.

Судья                                Дегтярева И.В.