Решение по делу № 2-5940/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-5940/17 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Егорову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Егорову С.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 182 860 рублей 34 копейки, из которых основная ссудная задолженность – 106 652, 82 руб., просроченная ссудная задолженность – 60 113, 79 руб., начисленные проценты – 16 093, 73 руб.; также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 857 рублей 21 копейки и в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 221 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 12.04.2013 года Егоров С.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере 428 467, 57 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска согласно договору купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту. Истец акцептовал данную оферту путем перечисления 12.04.2013 года денежных средств в размере 428 467, 57 руб. на счет заемщика, открытый истцом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 12.04.2018 года.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако, обязательства не были исполнены.

Согласно отчета об оценке № № от 31.05.2017 года, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска составляет 221 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения, возражений по иску суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 12.04.2018 года, согласно которому истец перечислил ответчику денежные средства в размере 428 467 рублей 57 копеек на счет заемщика, открытый истцом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с возникшей задолженностью ответчикам было направлено уведомление о взыскании задолженности по кредиту. Однако, необходимых мер для погашения возникшей задолженности ответчики не предприняли.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку проценты в соответствии с графиком платежей Из выписки по счету усматривается, что ответчик вносил денежные средства по кредиту несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

По состоянию на 15.05.2017 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 182 860 рублей 34 копейки, из которых основная ссудная задолженность – 106 652, 82 руб., просроченная ссудная задолженность – 60 113, 79 руб., начисленные проценты – 16 093, 73 руб.

На момент подачи искового заявления в суд образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена. Данное обстоятельство, в силу кредитного договора, предоставляет истцу право истребования от заемщика полного или частичного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования в части взыскания текущей части основного долга, просроченной части основного долга и начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, проверив представленный расчет, не оспоренный ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 182 860 рублей 34 копейки.

Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательство, которое обеспечено залогом, не исполнено, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> VIN: №, 2012 года выпуска путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 221 000 рублей, согласно представленного истцом отчета об оценке № от 31.05.2017 года

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 857 рублей 21 копейки за требование имущественного характера и в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Егорова С. В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 182 860 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 857 рублей 21 копейки и в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 221 000 рублей.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья С.Ю. Глазачева