Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1456/2024 от 07.05.2024

№ 16-1456/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Владивосток                                                                     25 июня 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника гражданина Республики Узбекистан Хужамбердиева О.Р.у – Ибраева В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 июня 2019 года и определение судьи Приморского краевого суда от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Хужамбердиева О.Р.у,

    у с т а н о в и л:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 июня 2019 года гражданин Республики Узбекистан Хужамбердиев О.Р.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

Определением судьи Приморского краевого суда от 15 марта 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Хужамбердиева О.Р.у. – Ибраева В.В. о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник гражданина Республики Узбекистан Хужамбердиева О.Р.у. – Ибраев В.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичные положения закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и возвращая жалобу защитника гражданина Республики Узбекистан Хужамбердиева О.Р.у. – Ибраева В.В. на постановление судьи Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края от 11 июня 2019 года, судья краевого суда пришёл к выводу о том, что заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Судьёй краевого суда установлено, что копия постановления судьи Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 июня 2019 года вручена лично Хужамбердиеву О.Р.у. после его вынесения в этот же день. При таких обстоятельствах, срок, установленный для подачи жалобы на указанное постановление, истекал 20 июня 2019 года, постановление вступило в законную силу 21 июня 2019 года.

Вместе с тем, с жалобой на постановление судьи районного суда защитник Хужамбердиева О.Р.у. – Ибраев В.В., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, обратился только 11 марта 2024 года, то есть за пределами срока, установленного законодательством.

Выводы судьи краевого суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку данные, указывающие на то, что пропуск срока обжалования судебного акта был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судьи краевого суда, в жалобе не приведены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену определения судьи Приморского краевого суда от 15 марта 2024 года, не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьёй районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут выявлен гражданин Республики Узбекистан Хужамбердиев О.Р.у., который въехал на территорию Российской Федерации 06 января 2019 года, и находился на территории Российской Федерации более разрешённого срока пребывания (срок пребывания истёк 05 апреля 2019 года), тем самым нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 июня 2019 года гражданин Республики Узбекистан Хужамбердиев О.Р.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

С постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по результату рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нём должны содержаться, в частности обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

Судебные акты должны быть ясными и понятными, не иметь противоречий в своём содержании. По смыслу закона обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные судом, не должны противоречить обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

К основным элементам состава административного правонарушения относятся, в частности, время и место его совершения.

Из содержания постановления судьи Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 июня 2019 года следует, что гражданин Республики Узбекистан Хужамбердиев О.Р.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию за нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания (срок истёк 05 апреля 2019 года), что повлекло нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не было установлено место его совершения, являющееся обязательным элементом его состава, что является существенным нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении.

    Такое разрешение дела не отвечает установленным требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 июня 2019 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Хужамбердиева О.Р.у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истёк, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л :

жалобу защитника гражданина Республики Узбекистан Хужамбердиева О.Р.у – Ибраева В.В. удовлетворить частично.

Определение судьи Приморского краевого суда от 15 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Хужамбердиева О.Р.у. – Ибраева В.В. о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 июня 2019 года – оставить без изменения.

Постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Хужамбердиева О.Р.у - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский