Решение по делу № 2а-1757/2016 от 04.10.2016

№2а-1757/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 02 ноября 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Сыктывкарская» к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» (далее – администрации СП «Выльгорт») о признании недействующим постановления,

установил:

ООО «Птицефабрика Сыктывкарская» обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации СП «Выльгорт» о признании постановления № 04/120 от 01 апреля 2014 года «О закреплении источников наружного противопожарного водоснабжения за предприятиями, организациями и учреждениями с. Выльгорт» недействующим. В обоснование требований указало, что указанное постановление с обществом не согласовывалось, содержит положения, нарушающие права заявителя, при этом обжалуемое постановление в адрес общества не направлялось, отсутствует в открытом доступе. Из письма № 978-2-20-30 от 01 июля 2016 года ОНД и ПР Сыктывдинского района ГУ МЧС России по Республике Коми следует, что два пожарных водоема ПВ-250, общим объемом 500 куб.м. закреплены за ООО «Птицефабрика Сыктывкарская», что по мнению административного истца может служить основанием для проведения незаконных проверок контрольными и надзорными органами, привлечения к ответственности за выявленные нарушения содержания имущества к которому организация не имеет никакого отношения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Из отзыва администрации СП «Выльгорт» следует, что с требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление № 04\120 от 01 апреля 2014 года не является первоначальным документом, закрепляющим источники противопожарного водоснабжения за предприятиями, конкретными организациями, его нормы по большей части дублируют нормы предшествующих актов, таких как: постановления «О закреплении источников наружного противопожарного водоснабжения за предприятиями, организациями и учреждениями с.Выльгорт» от 21 августа 2006 года №08\341, от 31 августа 2007 года №08\196, от 22 октября 2007 года № 10\232, от 07 октября 2008 года № 104195 и т.д., в которых источники противопожарного водоснабжения закреплялись за конкретными организациями с учетом территориального размещения объектов, строительной и технической документации соответствующих организаций, предприятий, производственная деятельность которых подразумевает за собой использование объектов в целях пожаротушения. Следует отметить, что оспариваемый правовой акт относится к неопределенному кругу лиц, рассчитан на многократное применение и содержит общеобязательное предписания постоянного характера и подлежит официальному обнародованию(опубликованию). Оспариваемое постановление было обнародовано на официальном сайте сельского поселения «Выльгорт» vilgort.selakomi.ru в разделе «О селе» => «Деятельность».

Из отзыва заинтересованного лица ОНД и ПР Сыктывдинского района ГУ МЧС по Республике Коми следует, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат, поскольку спорные пожарные водоемы были изначально построены в целях водоснабжения территорий и зданий истца. В настоящее время их содержание и обслуживание должно осуществляться ООО «Птицефабрика Сыктывкарская».

Административный истец ООО «Птицефабрика Сыктывкарская», административный ответчик администрация СП «Выльгорт» и заинтересованное лицо ОНД и ПР Сыктывдинского района ГУ МЧС по Республике Коми, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседания своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Птицефабрика Сыктывкарская» достоверно знало о закреплении пожарных водоемов, как в силу ранее изданных постановлений администрации СП «Выльгорт», так и в силу постановления администрации СП «Выльгорт» № 04\120 от 01 апреля 2014 года «О закреплении источников наружного противопожарного водоснабжения за предприятиями, организациями и учреждениями с. Выльгорт»,

Обжалуемое постановлением обнародовано и находится в свободном доступе, что подтверждено актом обнародования от 01 апреля 2014 года, скрин-шотом с официального сайта сельского поселения «Выльгорт», однако в суд с данным административным иском общество обратилось 04 октября 2016 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку административное исковое заявление ООО «Птицефабрика Сыктывкарская» об оспаривании постановления подано с пропуском установленного срока, требования о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного требования не заявлялись, а, кроме того, суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Сыктывкарская» к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о признании недействующим постановления оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.И. Глобу