Решение по делу № 1-316/2019 от 20.05.2019

Дело № 1-316/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                          11 июля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска ***

защитника Муравьева С.Б., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимой Колычевой М.Н.,

потерпевшей Новоселовой Т.А.,

при секретарях Екатериничевой М.Н., Фогель Е.С., Котлячковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колычевой МН, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колычева М.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 08.03.2019 до 14 часов 00 минут 10.03.2019 Колычева М.Н. в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире по ... в г.Рубцовске, и имея ключи от квартиры по ... в г. Рубцовске, решила тайно похитить из нее стиральную машину и микроволновую печь, принадлежащие Н Реализуя возникший преступный умысел, движимая корыстными мотивами, Колычева М.Н. в указанное выше время пришла к квартире по ... в ..., при помощи имеющихся ключей отрыла входные двери квартиры и прошла внутрь, откуда тайно похитила принадлежащее Н имущество: стиральную машину марки «Samsung», оцененную потерпевшей в 8 000 рублей и микроволновую печь марки «LG», оцененную потерпевшей в 1 500 рублей. С похищенным имуществом Колычева М.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Колычева М.Н. виновной себя в указанном преступлении признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимая Колычева М.Н. показала, что03.03.2019 в дневное время ей позвонил знакомый С и предложил совместно распить спиртное в квартире по ... в ..., которую он снял посуточно. Она согласилась и приехала на указанный адрес, где находились знакомые ей С, Б и Г. Позже к ним присоединился Г. После этого на протяжении нескольких дней они распивали спиртное, при этом С созванивался с хозяйкой квартиры и договаривался о продлении срока аренды. В дневное время 08.03.2019 С, Г и Б решили уйти, при этом С попросил ее навести порядок в квартире, чтобы вернуть ключи хозяйке. Она планировала снять данную квартиру еще на несколько суток, поэтому попросила С оставить ключи ей и попросила у него номер телефона хозяйки. После того, как парни ушли, она и Г остались в квартире ..., где продолжили распивать спиртное. Она позвонила хозяйке квартиры, представившись сестрой С, и сообщила, что желает снять квартиру еще на несколько дней, деньги переведут позже. Затем она пыталась занять денег для оплаты аренды, но у нее не получилось. Тогда она решила, что снимать квартиру не будет. Около 23 часов 30 минут она и Г вызвали такси, чтобы отправиться по домам. Двери квартиры она закрыла имеющимися у нее ключами, при выходе из подъезда оставила их на козырьке подвального помещения, присыпав снегом. На следующий день 09.03.2019 она отправилась в гости к П на ..., где они распивали спиртное, и она осталась ночевать. Утром *** ей было очень плохо, и она решила похитить стиральную машину и микроволновку из квартиры ...4, так как знала, где находятся ключи от данной квартиры. Она рассказала об этом П, но та не захотела ей помогать и стала отговаривать. После этого она нашла в газете «Экспресс» объявление о скупке бытовой техники, позвонила по указанному там номеру и назвала адрес, куда нужно подъехать. Затем она отправилась к дому по ..., взяла ключи от ... том месте, где их ранее оставила, дождалась на улице мужчину и совместно с ним вошла в квартиру. После этого она показала мужчине стиральную машинку и микроволновую печь, сказав, что продает их, так как разводится с мужем. Мужчина передал ей 1 800 рублей за стиральную машинку, 500 рублей за микроволновку, и увез данные вещи на автомобиле, на котором приехал. Закрыв квартиру, с полученными денежными средствами она отправилась к П, по пути приобрела спиртное, которое они продолжили распивать (л.д.147-151, 169-171).

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает допустимыми: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

-протоколомпринятия от Н устного заявления о преступлении (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия - квартиры по ... в ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, отсутствие следов взлома входной двери (л.д.11-20);

-протоколом изъятияу К *** стиральной машины марки «Samsung» MODELWF0400N2N (л.д.60);

-распиской потерпевшей Н в ее получении (л.д.61,108);

-протоколом выемки у Н стиральной машины марки «Samsung» <данные изъяты> (л.д. 95-98);

-протоколом ее осмотра(л.д 99-103);

-постановлением о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.104-105);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, согласно которому свидетель К опознал К, как девушку, которая продала ему стиральную машинку и микроволновую печь в квартире по ... в ... (л.д.132-137).

Потерпевшая Н показала, что квартира по ... в ... принадлежит на праве собственности ее родителям. Некоторое время она с семьей проживала там, но затем переехала и с разрешения родителей стала сдавать квартиру посуточно. В данной квартире имелись мебель и бытовая техника, необходимые для проживания, которые принадлежали непосредственно ей. В марте 2019 года по объявлению ей позвонил парень, пожелавший снять квартиру на 2 суток. Затем парень оставил паспорт, а она передала ему ключи от квартиры. Через 2 дня парень продлил аренду на сутки, затем еще, при этом рассчитывался, переводя денежные средства на ее банковскую карту. Через несколько дней парень позвонил ей и сообщил, что в квартире будет проживать его сестра, против чего она не возражала. Затем ей позвонила девушка, сообщив, что она будет проживать в квартире, деньги за аренду переведет позже, на что она согласилась и разрешила девушке находиться в квартире. На следующий день деньги ей не перевели, поэтому она созвонилась с девушкой, и та сообщила, что за квартиру рассчитается парень, который первоначально договаривался о съеме. Поскольку деньги за аренду ей так и не поступили, она приехала на квартиру, при этом обнаружила пропажу стиральной машины и микроволновой печи. Стиральную машину марки «Samsung» оценивает в 8 000 рублей, микроволновую печь «LG» - в 1 500 рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей, который является для нее значительным, так как она проживает с мужем и 2 детьми, общий доход на семью составляет 40-45 тысяч рублей, при этом часть средств уходит на погашение кредитных обязательств, коммунальные платежи, оплату за детский сад. В ходе следствия ей была возвращена только стиральная машинка, в остальной части ущерб не возмещен.

СвидетельК показал, что осуществляет предпринимательскую деятельность и имеет мастерскую по ремонту и обслуживанию бытовой техники, расположенную по ... в .... Он также занимается скупкой различной бытовой техники, которую приобретает в любом состоянии, о чем размещает объявление в местных газетах. В марте 2019 года ему позвонила девушка и предложила купить стиральную машинку и микроволновую печь, после чего они договорились о встрече. Через некоторое время он подъехал на ... в ..., подсудимая провела его в квартиру, сообщив, что продает технику, так как разводится с мужем. Он согласился приобрести стиральную машину марки «Samsung» и микроволновую печь, марку которой не помнит, передав за них подсудимой около 2 000 рублей. Забрав технику самовывозом, он уехал. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что приобретенная им техника была похищена, стиральную машинку изъяли. Микроволновую печь он отремонтировал и продал еще до приезда сотрудников. Сотрудниками полиции ему предъявлялись фотографии лиц, среди которых он опознал девушку, продавшую ему технику.

СвидетельГ показал, что состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Рубцовский». Работая по факту хищения из квартиры по ... в ..., в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к преступлению К. Он опросил К, которая призналась в хищении и указала, куда продала похищенное имущество. Был установлен мужчина, купивший похищенное, который работал на центральном рынке и занимался ремонтом бытовой техники. Стиральная машинка была у него изъята и возвращена потерпевшей.

СвидетельП показала, что весной 2019 года ее знакомая К приходила к ней домой на ... в ..., оставалась ночевать, во время нахождения у нее дома они употребляли спиртное. Затем К сообщила, что имеет ключи от съемной квартиры по ... в ..., где она распивала спиртное со своими знакомыми, предложила ей сходить на указанную квартиру и сдать находящуюся там стиральную машину по объявлению в газете, на что она отказалась. Тогда К сказала, что пойдет одна и ушла, вернулась примерно через час с денежными средствами, сообщив, что продала стиральную машинку и что-то еще из техники. Затем К приобрела на имеющиеся у нее деньги спиртное, и они продолжили распивать. Вечером К ушла от нее, при этом оставила ей ключи от квартиры по ..., попросив их выкинуть, что она впоследствии и сделала.

Из показаний свидетеля С, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия, следует, что *** он решил снять квартиру посуточно, по объявлению договорился с женщиной по имени Н о снятии квартиры по ... в ..., оплатив аренду за 2 суток. Получив ключи от квартиры, он стал распивать в ней спиртное. *** он решил позвать своих знакомых, после чего он на протяжении нескольких дней распивал в указанной квартире спиртное совместно с Б, Г, К, Г. При этом он созванивался с хозяйкой квартиры и продлевал срок аренды, денежные средства перечислял ей на банковскую карту. *** он решил снять другую квартиру и вместе с Б и Г ушли. К и Г остались в квартире по ..., при этом он оставил ключи от квартиры К, чтобы она навела в ней порядок. Также он сообщил ей контактные данные хозяйки квартиры, так как К хотела снять данную квартиру сама. Когда он уходил из квартиры, все вещи оставались на своих местах, в том числе стиральная машинка и микроволновая печь. *** от сотрудников полиции ему стало известно о краже имущества из указанной квартиры.

Из показаний свидетеля Г, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия, следует, что *** С пригласил его в квартиру по ...<данные изъяты> в ..., которую снял посуточно. После чего он в течение нескольких дней распивал спиртное в указанной квартире совместно с С, Б, К, Г. При этом С созванивался с хозяйкой квартиры и продлевал срок аренды. *** в обеденное время он, Б и С решили снять другую квартиру, чтобы продолжить распивать спиртное. Перед тем как уйти С по просьбе К передал ей ключи от квартиры и дал номер телефона хозяйки, так как та хотела сама снять данную квартиру еще на несколько дней. Когда они уходили из квартиры, в ней оставались К и Г. Мебель и бытовая техника оставались на своих местах, в том числе стиральная машинка и микроволновая печь.В последующемон снял квартиру по ... в ..., где с Б и С продолжил распивать спиртное. В вечернее время туда же приехала К. В присутствии всех последняя пояснила, что не стала дальше снимать квартиру по ..., так как не нашла денег, а ключи от квартиры спрятала где-то рядом с подъездом, закопав в снегу. В ночное время *** они разошлись, а *** ему позвонила К и сообщила, что квартиру по ... ограбили, и теперь она останется крайней, так как уходила из нее последней.

Свидетель Б показал, что в марте 2019 года С позвал его с Г в квартиру, расположенную по ... в ..., которую снял посуточно. В течении нескольких дней они распивали спиртное в указанной квартире, также туда приходила К и 2 мужчин, которых он ранее не знал. С неоднократно продлевал срок аренды квартиры. Затем он с Г ушел из квартиры, а остальные лица оставались. Ему известно, что Г впоследствии снял квартиру по ..., но сам он туда не ходил.

Из показаний свидетеля Б в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он в течении нескольких дней распивал спиртное в квартире по ... в ... совместно с С, Г, К, Г. *** в обеденное время он, Г и С решили снять другую квартиру. С передал К ключи от квартиры и сказал номер телефона хозяйки, так как та хотела сама снять данную квартиру еще на несколько дней. Когда они уходили из квартиры по ..., мебель и бытовая техника находились на своих местах. После того, как они сняли квартиру по ..., вечером туда приезжала К, которая пояснила, что квартиру по ... снимать не стала, так как не нашла денег, а ключи спрятала где-то рядом с подъездом, закопав в снег (л.д.109-111).

Свидетель Г показал, что *** по предложению К он пришел в квартиру по ... в ..., где совместно с другими лицами распивал спиртное. Затем мужчины ушли, а он с Колычевой остались. В его присутствии никто никому ключи от квартиры не передавал. Через некоторое время он с Колычевой вызвали такси и уехали по своим делам, когда уходили из квартиры, бытовая техника оставалась на своих местах.

Из показаний свидетеля Г в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что *** он распивал спиртное в квартире по ... в ... совместно с Колычевой, С, Г и Б. Около 14 часов С, Г и Б собрались уходить. Перед тем как уйти С по просьбе К оставил ей ключи от квартиры и сказал телефон хозяйки, так как пояснила, что хочет снять данную квартиру еще на несколько суток. После их ухода он с Колычевой какое-то время оставались в квартире, затем куда-то ездили, так как та хотела занять денег на оплату квартиры, но у нее это не получилось. Вернувшись в квартиру, они допили оставшееся спиртное и около 23 часов 30 минут отправились по домам. При этом он вышел и сел в такси, а Колычева вышла через несколько минут, так как закрывала квартиру имеющимися у нее ключами. Доехав до дома по ..., он вышел, куда поехала Колычева, не знает. В дневное время *** он приходил к П в квартиру по ..., там же находилась Колычева, они распивали спиртное. Ближе к вечеру он ушел домой, а Колычева осталась (л.д. 65-67).

Суд считает более правдивыми и принимает за основу показания свидетелей Б и Г в ходе предварительного следствия, поскольку они даны ими через непродолжительный промежуток времени после описываемых событий, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять. Изменений же указанными лицами в части своих показаний в судебном заседании, по мнению суда, вызвано давностью происходящих событий.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе хищения, объеме похищенного имущества, месте его сбыта, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

В судебном заседании установлено, что Колычева М.Н. совершила хищение имущества Н из квартиры по ... в ..., обладая ключами от указанной квартиры, оставленными ей С, снимавшим указанную квартиру у потерпевшей. При этом подсудимая в течение нескольких дней находилась в указанной квартире с согласия С, получила ключи от квартиры с целью ее дальнейшей самостоятельной аренды и имела к ней свободный доступ, о чем поставила в известность потерпевшую, при этом последняя дала согласие на нахождение Колычевой в указанной квартире. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии признака противоправного вторжения подсудимой в вышеуказанную квартиру, а потому считает необходимым исключить из ее обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». К данному выводу суд также приходит с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в данной части.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Колычевой М.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности причиненного ущерба суд приходит с учетом стоимости и значимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей, состава ее семьи, совокупного дохода, наличия двоих несовершеннолетних детей и имущественных обязательств.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает Колычеву М.Н. вменяемой в инкриминируемом ей деянии.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимой, которая ранее судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба за счет изъятия похищенного, наличие у подсудимой двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, которая в момент преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, совершила хищение ввиду желания продолжить употреблять алкогольные напитки, на которые и потратила денежные средства, вырученные от реализации похищенного имущества, суд также признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Колычевой М.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также неэффективности ранее применявшихся к подсудимой исправительных мер, нарушения порядка отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы и совершения преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору, суд признает невозможным исправление Колычевой М.Н. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой суд также не усматривает оснований для замены назначенного ей наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.82 УК РФ в связи с наличием у нее малолетних детей не имеется, поскольку из показаний самой подсудимой и свидетелей следует, что Колычева М.Н. злоупотребляет спиртным, по нескольку дней не ночует дома, оставляя своих детей с родителями, которые фактически и осуществляют за ними уход.

Поскольку Колычева М.Н., будучи осужденной приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края от *** (с учетом постановлений этого же суда от *** и ***), не отбыв назначенное ей наказание, совершила новое преступление, суд назначает ей окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

По настоящему делу Колычева М.Н. под стражей не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается, поэтому суд исчисляет ей срок отбытия наказания с момента постановления приговора.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018) время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В связи с наличием у подсудимой несовершеннолетних детей и назначения ей наказания в виде лишения свободы, данные дети подлежат передаче органам опеки и попечительства для решения вопроса об их дальнейшем жизнеустройстве.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденной. С учетом возраста и трудоспособности Колычевой М.Н. оснований для освобождения ее от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колычеву МН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

">На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... края от *** (с учетом постановлений этого же суда от 14.02.2019 и 23.05.2019) и окончательно к отбытию Колычевой М.Н. по совокупности приговоров назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Колычевой М.Н.до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 11.07.2019.

Зачесть Колычевой М.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Передать детей Колычевой М.Н. - К, *** года рождения и К, *** года рождения, проживающих по ... в ..., органам опеки и попечительства для решения вопроса об их дальнейшем жизнеустройстве.

Взыскать с Колычевой МН в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии - 3 105 руб., в судебном заседании - 6 210 руб., всего 9 315 руб.

Вещественное доказательство -стиральную машину марки «Samsung», хранящуюся у потерпевшей Н, после вступления приговора в законную силу оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течении 10 суток с момента вынесения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                               Ермакова В.Ю.