Решение по делу № 2-152/2016 от 21.01.2016

                                                                                                  Дело № 2-152/2016

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года с.Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Скворцовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальжинимаевой ЭД к ПАО «Росбанк» об истребовании документов,

                                                     установил:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Росбанк», истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, приложения к данному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи иска в суд. Мотивирует тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответ на претензию не получен. Согласно ст. 857 ГК РФ заемщик вправе знать обо всех операциях по счету, открытому в ФИО2 для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием даты, суммы каждой операции. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю бесплатно необходимую и достоверную информацию об услугах.

О месте и времени рассмотрения дела истец Бальжинимаева Э.Д. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ПАО «Росбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком её прав.

Как следует из искового заявления, Бальжинимаева Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор №-№, по условиям которого ФИО2 открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Подпунктом «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

То есть, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения кредитного договора предоставить потребителю полную информацию в целях обеспечения возможности правильного выбора услуги.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы права следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. В ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, Банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

В материалы дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ФИО2», содержащая также и требования о предоставлении копий документов по кредитному делу: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Указанное требование о предоставлении копий документов направлено почтовым отправлением в г. Москва. Данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия доверенности, уполномачивающей представление интересов Бальжинимаевой Э.Д. ООО «Эскалат». Однако, претензия направлена от имени Бальжинимаевой Э.Д. В данной претензии местом жительства заявителя Бальжинимаевой Э.Д. указан адрес: <адрес>, а почтовое отправление было направлено из г. Казани. При наличии подобных обстоятельств ФИО2 вправе был усомниться в достоверности поданного заявления.

Таким образом, истец не доказала факт нарушения ответчиком её законных прав и интересов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 решил:

В удовлетворении иска Бальжинимаевой ЭД к ПАО «Росбанк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Дымпилова Э.В.