Решение по делу № 33-13920/2023 от 25.07.2023

Судья Сафин А.Р.                                        УИД 16RS0046-01-2023-003041-84

                                                                  дело № 2-3312/2023

№ 33-13920/2023

Учет № 033г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2023 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Субботиной Л.Р.

судей Мелихова А.В. и Прытковой Е.В.,

с участием прокурора Ризванова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Аубакирова Ришата Рафкатовича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

        Исковые требования Аубакирова Ришата Рафкатовича (паспорт гражданина Российской Федерации ....) к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (ОГРН ....) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Аубакирова Р.Р., представителя истца - Ахметшина Т.И., в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика МВД по Республике Татарстан – Яхиной Р.Б., полагавшей принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аубакиров Р.Р. обратился в суд с иском к МВД по Республике Татарстан о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе.

В обоснование исковых требований указал, что с 19 августа 1996 года по 22 февраля 2023 года он проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел.

    Приказом МВД по Республике Татарстан от 22 февраля 2023 года за № 313л/с он уволен из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На день увольнения он занимал должность начальника отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Татарстан, в специальном звании подполковник полиции.

Стаж его службы в органах внутренних дел в календарном исчислении составил 28 лет 1 месяц 15 дней.

    Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки МВД по Республике Татарстан от 19 февраля 2023 года, проведенной МВД по РТ, по результатам которой в действиях истца установлены признаки проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    Истец считает, что увольнение не соответствует закону, поскольку он не совершал каких-либо действий, вызывающих сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности, которые бы нанесли ущерб авторитету органов внутренних дел и государственной власти.

    На основании изложенного просил суд признать приказ об увольнении от 22 февраля 2023 года № 313л/с незаконным, восстановить его на службе, взыскать с ответчика в свою пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула.

    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, дополнив иск указанием на то, что из вывод заключения служебной проверки о том, что Аубакиров Р.Р. являясь должностным лицом, в том числе уполномоченным выявлять и пресекать административные правонарушения и преступления, по просьбе своих знакомых оказывал им содействие в постановке на регистрационный учет автотранспортных средств, имеющих незначительные неисправности или без соответствующей очереди, за что получал незаконное денежное вознаграждение противоречит фактическими обстоятельствами. Полагали выводы служебной проверки необоснованными.

    Представитель ответчика исковые требования не признал.

В своем заключении по существу спора прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исковые требования оставил без удовлетворения и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом ссылается на необоснованность выводов служебной проверки, немотивированность отказа в принятии его доводов по поводу перечислений на пластиковую карту. Также указывает на то, что отсутствие с его стороны противоправных действий подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 мая 2023 года, вынесенным Следственным управлением следственного комитета России по Республике Татарстан.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан полагала решение суда законным и обоснованным.

Прокурор в своем заключении также указал, что решение суда законно и обоснованно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются данным кодексом и иными Федеральными законами. Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    Как видно из материалов дела и установлено судом, подполковник полиции Аубакиров Р.Р. – начальник отдела автотехнических экспертиз экспертно-криминалистического цента МВД по РТ в органах внутренних дел служил с 19 августа 1996 года.

    Приказом МВД по Республике Татарстан от 22 февраля 2023 года за № 313 л/с он уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ «О службе в Органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    Основанием для вынесения приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки от 19 февраля 2023 года, согласно которому Абубакиров Р.Р. получал незаконное денежное вознаграждение за то, что оказывал им содействие в постановке на регистрационный учет автотранспортных средств, имеющих незначительные неисправности или без соответствующей очереди.

Разрешая спор и отказывая Аубакирову Р.Р. в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что факт совершения им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел имел место.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 3 июля 2014 года № 1405-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

    Из содержания материалов служебной проверки следует, что совокупность собранных материалов свидетельствует о том, что подполковник полиции P.P. Аубакиров, являясь должностным лицом, в том числе уполномоченным выявлять и пресекать административные правонарушения и преступления, дислоцируясь в одном административном здании с ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани (Тэцевская, д.5), по просьбе своих знакомых оказывал им содействие в постановке на регистрационный учет автотранспортных средств, имеющих незначительные неисправности или без соответствующей очереди, за что получал незаконное денежное вознаграждения.

    Указанной проверкой установлено, что в ходе анализа денежных средств по расчётному счёту Аубакирова Р.Р., на пластиковую карту Аубакирова Р.Р. многократно переводились денежные средства от различных лиц, в том числе неоднократно от лиц, совершавших в дни перевода регистрационные действия с автомобилями. В ходе опроса Аубакиров Р.Р. не смог объяснить причину поступления денежных средств от некоторых лиц.

    Во взаимосвязи данные события, по мнению судебной коллегии, правильно квалифицированы как совершение Аубакировым Р.Р. проступка порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

Довод о том, что служебная проверка проведена с существенными нарушениями, не может быть принят во внимание. Служебная проверка в отношении Аубакирова Р.Р. проведена надлежащим образом в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

Ссылки апеллянта на постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 3 мая 2023 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2 (3 эпизода) на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления в действиях Аубакирова Р.Р. не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку выводами, содержащимися в данном постановлении, выводы заключения служебной проверки не опровергаются, совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не исключается.

Отсутствие в отношении Аубакирова Р.Р. вступившего в законную силу обвинительного приговора по данному уголовному делу, не свидетельствует о необоснованности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку факт совершения последним проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции установлен.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними.

Иных оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе связанных с нарушением норм материального или процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Аубакирова Ришата Рафкатовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме                    24 октября 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи: