Решение по делу № 2-82/2020 от 11.11.2019

Дело № 2-82/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 25 февраля 2020 года

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием ответчика Снегиревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Снегиревой Анне Владимировне о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 26.02.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda Crosstour, государственный регистрационный знак <...>, которым управляла водитель К. и автомобиля марки BMW, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Снегиревой А.В.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство марки Honda Crosstour, государственный регистрационный знак <...>, получило механические повреждения.

Данное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <...>.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 459 596 руб. 75 коп.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ХХХ <...>.

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 254 800 руб.

Ущерб, подлежащий возмещению с ответчика составляет: 459 596 руб. 75 коп. (сумма ущерба без учета износа) – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения полученная от СПАО «Ингосстрах») = 59 596 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 59 596 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 988 руб.

В судебное заседание представитель истца Шибанова Г.В., действующая на основании доверенности № 2768/Д от 18.10.2019г., не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

Ответчик Снегирева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что наличие своей вины в спорном дорожно-транспортном происшествии не отрицает, не согласна со стоимостью причиненного ущерба.

Представитель ответчика Снегирева З.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Из материалов дела следует, что 26.02.2019г. в 21 час. 00 мин. по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.16 стр.А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda Crosstour, государственный регистрационный знак <...>, под управлением К. и автомобиля марки BMW, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Снегиревой А.В.

Виновным лицом в данном ДТП признана Снегирева А.В., которая неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки Honda Crosstour, государственный регистрационный знак <...>, чем нарушила требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением № 18810277195020033550 от 26.02.2019г. ответчик Снегирева А.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации (л.д.59 – 63).

Риск гражданской ответственности на момент ДТП причинителя вреда Снегиревой А.В. был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО серия ХХХ <...> от 20.11.2018г.), транспортное средство Honda Crosstour, государственный регистрационный знак <...>, было застраховано в ООО «СК «Согласие» на основании договора добровольного страхования (полис страхования серия <...> от 29.03.2018г.) (л.д.82,83,131)

04.03.2019г. К. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в общем размере 459 596 руб.75 коп., что подтверждается актами осмотра транспортного средства от 04.03.2019г., актом согласования дополнительных ремонтных воздействий от 06.03.2019г., счетом на оплату от 29.04.2019г., приемо-сдаточным актом выполненных работ от 06.03.2019г., заказ-нарядом № 19003033-1 от 29.04.2019г., счет-фактурой № 9313 от 29.04.2019г., платежным поручением № 120732 от 29.05.2019г.(л.д.4,5,8-24).

Из искового заявления следует, что СПАО «Ингосстрах» по заявлению ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 253 800 руб.

По ходатайству ответчика Снегиревой А.В., не согласившейся со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки Honda Crosstour, государственный регистрационный знак <...>, по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Автоэкспертиза».

Согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» № 20/01/30-1 от 03.02.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Honda Crosstour, государственный регистрационный знак <...>, по состоянию на 26.02.2019г. по устранению повреждений, находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 26.02.2019г., без учета износа составляет 398 200 руб. с учетом износа – 307 000 руб. (л.д.222-237).

Принимая во внимание, что заключение эксперта ООО «Автоэкспертиза» соответствует Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированны и обоснованны, доказательства, свидетельствующие об их необъективности, отсутствуют. Представленное экспертное заключение составлено на основе документов, с учетом цен соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия, следовательно, содержит полные и достоверные сведения, отражающие фактические расходы для его восстановления.

    Заключение составлено со ссылками на нормативно-правовые акты, содержит указание на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля в Московском регионе, а также на методическое обеспечение, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства.

Согласно разъяснений, изложенный в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Принимая во внимание, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Honda Crosstour, государственный регистрационный знак <...> полностью укладываются в лимит ответственности, оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 59 596 руб. 75 коп., не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 988 руб., согласно платежному поручению № 297195 от 07.11.2019г. (л.д.36), в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Снегиревой Анне Владимировне о взыскании ущерба в размере 59 596 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 988 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 28.02.2020г.