Решение от 30.08.2023 по делу № 7У-8732/2023 [77-4130/2023] от 19.07.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-4130/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                            30 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Перовой А.П.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника, осужденного ФИО1 – адвоката Попова А.С., представившего удостоверение № от 25 сентября 2018 г. и ордер № от 29 августа 2023 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 25 августа 2022 г. и апелляционное постановление Тульского областного суда от 21 ноября 2022 г.

По приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 25 августа 2022 г.

ФИО1 Ян ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, неработавший, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>А, ранее судимый по приговорам:

- Конаковского городского суда Тверской области от 10 июня 2015 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 26 апреля 2017 г. по отбытии наказания;

- Конаковского городского суда Тверской области от 3 марта 2020 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- Конаковского городского суда Тверской области от 4 февраля 2021 г. (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 8 апреля 2021 г.) по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- Конаковского городского суда Тверской области от 13 сентября 2021 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 8 февраля 2022 г. по отбытии наказания;

- Центрального районного суда г.Тулы от 11 апреля 2022 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору, по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 13 сентября 2021 г. и по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 11 апреля 2022 г., окончательно ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 25 августа 2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 13 сентября 2021 г., с 3 января 2021 г. по 8 апреля 2021 г. и с 16 августа 2021 г. по 8 февраля 2022 г., а также по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 11 апреля 2022 г. с 8 февраля 2022 г. по 24 августа 2022 г.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 21 ноября 2022 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Попова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, смягчении наказания, мнение прокурора Пряхина И.А. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж.

Преступление совершено 3 ноября 2020 г. в г. Туле, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Отмечает, что судом не учтен износ похищенного телефона в процессе эксплуатации.

Полагает, что необоснованно не признаны обстоятельствами, смягчающими наказание возвращение телефона потерпевшей и принесение ей публичных извинений.

Просит судебные решения изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чекмазов А.В. считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели преступления, а также иные значимые обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления, а также назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор, в частности: показаниями осужденного ФИО1, потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10; протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, сумма ущерба, причиненного потерпевшей, установлена верно и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей ФИО11, а также свидетелей ФИО8, ФИО9

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Проанализировав все доказательства, суд пришел к правильным выводам о виновности осужденного в совершении преступления.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного возвращение потерпевшей похищенного имущества не имелось, поскольку телефон, которым ФИО1 распорядился, продав его ФИО8, был возвращен ФИО11 без участия осужденного.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение публичных извинений потерпевшей, следует признать несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая ФИО11 в судебном заседании не участвовала, и каких-либо публичных извинений со стороны осужденного ей принесено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают. При этом наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное ФИО1 полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Судом учтены все установленные по делу и влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения, определенный осужденному, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно отвергнуты. Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░