Решение по делу № 2-1243/2023 от 16.01.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пейзак Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Пейзак Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25 сентября 2013 года по 17 декабря 2018 года включительно в размере 130 987, 71 рублей, в том числе: основной долг – 90 001, 70 рубль, проценты на непросроченный основной долг – 40 986, 01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 3 819, 75 рублей.

В обоснование требований указано, что 26 февраля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Пейзак Р.И. заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №. Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с этим за период с сентября 2013 года по 17 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 130 987, 71 рублей, в том числе: основной долг – 90 001, 70 рубль, проценты на непросроченный основной долг – 40 986, 01 рублей. 17 декабря 2018 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика за период с сентября 2013 года по 17 декабря 2018 года ООО «Феникс».

На судебное заседание представитель истца- ООО «Феникс», ответчик Пейзак Р.И. не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду истечения срока исковой давности.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 26 февраля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Пейзак Р.И. заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № МТСК23105477/810/13.

17 декабря 2018 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика за период с сентября 2013 года по 17 декабря 2018 года ООО «Феникс».

Согласно расчета, представленного истцом, долг по кредитному договору за период с сентября 2013 года по 17 декабря 2018 года составляет 130 987, 71 рублей, в том числе: основной долг – 90 001, 70 рубль, проценты на непросроченный основной долг – 40 986, 01 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Материалами дела установлено, что последняя расходная операция по карте совершена 1 октября 2014 года, после чего погашение задолженности по кредитному договору не осуществлялось, однако, ООО «Феникс» обратилось с иском о взыскании задолженности 20 июля 2022 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Пейзак Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова