Решение по делу № 2-2074/2024 от 27.09.2024

    Дело № 2-2074/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 г.                                                                       г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Григорьевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Григорьевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Григорьевой О.С. был заключен кредитный договор ХХХ По условиям кредитного договора Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 659 086,00 рублей под 7,90 % годовых сроком на 2162 дней.

22.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступки прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1. раздела II общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 16.07.2024, на 12.09.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 59 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 150448,44 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование ответчик не выполнил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 16.07.2024 по 12.09.2024 в размере 658 251,21 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 165,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Григорьева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, возражений относительно заявленных требований суду также не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

    В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

    Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

    Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

    В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 15 мая 2023 года между ООО «ХКФ Банк» и Григорьевой О.С. заключен договор потребительского кредита ХХХ, по условиям которого Григорьевой О.С. был предоставлен кредит в размере 659 086 рублей на срок 60 месяцев, под 7,90 % годовых. Указанный договор заключен с использованием электронной подписи заемщика, формируемой посредством использования пароля (смс-код) (л.д. 10-11).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Григорьева О.С. была ознакомлена при подписании кредитного договора, заемщиком введен одноразовый пароль (смс-код) – аналог собственноручной подписи.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составляет 13 538,92 рублей, дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик выразил согласие на уступку прав требований по договору потребительского кредита третьим лицам, что подтверждается электронной подписью заемщика, формируемой посредством использования пароля (смс-код) (л.д. 10 оборот).

Банк свои обязательства по предоставлению Григорьевой О.С. кредита в вышеуказанной сумме выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

26 июня 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по соглашению об уступки прав (требований) ХХХ уступило ПАО «Совкомбанк» права требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 24).

Таким образом, истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в силу договора цессии и вправе предъявлять к ответчику Григорьевой О.С. требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 мая 2023 года.

В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору потребительского кредита от 15 мая 2023 года в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору (л.д. 17).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, заключенному с Григорьевой О.С. за период с 16.07.2024 по 12.09.2024 составляет 658 251 рубль 21 копейка, из которых: 30 036 рублей 55 копеек – просроченные проценты; 627 015 рублей 61 копейка – просроченная ссудная задолженность; 25 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 169 рублей 70 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 688 рублей 36 копеек – неустойка на просроченные проценты; 340 рублей 74 копейки – штраф за просроченный платеж (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчет проверен судом, признан верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора установлен судом и подтвержден материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности с 16 июля 2024 года по 12 сентября 2024 года в размере 658 251 рубль 21 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Банком при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 165 рублей 2 копейки (л.д. 7), которая на основании указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Григорьевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой О. С. (паспорт серия ХХХ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность с 16 июля 2024 года по 12 сентября 2024 года в размере 658 251 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 21 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 165 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 2 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

    Судья                                                                                                     Д.В. Петухов

03.12.2024 – решение вступает в законную силу