Решение по делу № 2-1985/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-19852022

37RS0023-01-2022-002212-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 30 декабря 2022 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Z241579160701 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 976 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа № Z241579160701, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26400 рублей, проценты за пользование займом составили 311,98 % годовых. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правеж» в полном объеме. В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств ответчику было направлено требование о полном возврате долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в размере 59200 рублей, из которых: основной долг в размере 13395 рублей 27 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 45 804 рубля 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж», извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «МФК «ЦФП», АО « Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа № Z 241579160701.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Договор займа в установленном порядке недействительным не признан.

Согласно условиям договора, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило ответчику ФИО1 займ в размере 26400 рублей сроком на 180-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п.1,2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий потребительского займа, процентная ставка составляет 311,984 % годовых.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору займа или порядок определения этих платежей установлен п. 6 договора и графике платежей (л.д.15).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ООО МФК «ЦФП» выполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 26 400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.20), при этом 1400 рублей направлено на оплату страховой премии ( л.д. 107).

Вместе с тем, погашение задолженности по договору займа ответчиком не произведено.

Задолженность ответчика, согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 200 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 13 395 рублей 27 копеек; сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45804 рубля 73 копейки ( л.д. 12-13).

Однако с указанным расчетом cуд согласиться не может, так как в период действия договора займа ответчиком внесены денежные средства в размере 20000 рублей, направленные в том числе на погашение основного долга в размере 16389 рублей 60 копеек.

Согласно расчету ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», задолженность ответчика по основному долгу составляет 10010 рублей 40 копеек ( л.д. 135).

Таким образом, размер процентов за предъявленный к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 34 311 рублей 14 копеек (10010, 40 *311,984/365*401).

Размер процентной ставки по договору потребительского займа не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «БВ «Правёж».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36), выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), платежным поручением (л.д.30), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БВ «Правёж» (л.д.42).

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

По заявлению ООО «БВ «Правёж» мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.п. 24, 25, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд отвергает по cледующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа срок его исполнения определен в течение 6 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В связи с изложенным, заявленные требования ООО «БВ «Правёж» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению в размере 44 321 рубль 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу- 10 010 рублей 40 копеек, задолженность по процентам- 34 311 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1479 рубля 23 копейки, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, 370-012, в пользу ООО «БВ «Правёж», ОГРН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 321 рубль 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу- 10 010 рублей 40 копеек, задолженность по процентам- 34 311 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1479 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023