Решение по делу № 2-84/2022 (2-767/2021;) от 15.09.2021

    РЕШЕНИЕ       2-84/2022

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Цымбалюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Овечкину А.Ю., Боеву А.Ю. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к Овечкину А.Ю., Боеву А.Ю. о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 763,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 652,92 руб. В обоснование заявленных требований указано, в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между КПК «Кредитный союз Время (далее Кооператив) и его членом Игнатовой Л.И., последняя получила потребительский заём в сумме 270 000 руб. сроком на 24 месяца под 18% годовых. Заёмщик обязалась вернуть сумму займа частями путём выплаты ежемесячно части основного долга и процентов в соответствии с п. 2.1 и 2.3 договора займа не позднее 25 числа каждого месяца. В обеспечение договора займа принято поручительство Овечкина А.Ю., Боева С.В., заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, поручители обязались отвечать за исполнение договора займа в том же объёме, что и заёмщик. Игнатова Л.И. условия договора займа не исполнила. КПК обратился в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Кооператива взыскано: солидарно с Игнатовой Л.И., Овечкина А.Ю., Боева С.В. задолженность по данному договору в размере 338 309,58 руб.; с Игнатовой Л.И. сумма долга по договору о внесении дополнительного членского взноса в размере 7 030 руб.; с Овечкина А.Ю., Боева С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. с каждого; с Игнатовой Л.И. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 653,40 руб. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.5 договора займа № определено, что заёмщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчёта 18% годовых. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Овечкиной (Игнатовой) Л.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81.763 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.652 руб. 92 коп. Кооператив ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам в размере 81 763,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 326,46 руб. с поручителей Овечкина А.Ю., Боева С.В. Мировым судьёй судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности, однако определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления Боева С.В. Ссылаясь на положения ст.ст. 363, 323 ГК РФ и условия договора полагают, что ответчики, являясь поручителями по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должны уплатить проценты в заявленном размере за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель КПК «Кредитный союз Время», извещённый надлежащим образом, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Боев С.В. надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил. Участвуя в предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что истец производит взыскание по тому же основанию с Игнатовой Л.И. по действующему исполнительному производству. Полагал подобного рода «двойное» взыскание необоснованным, сослался на срок исковой давности.

Ответчика Овечкина А.Ю. суд признает надлежаще извещённым о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по месту жительства (регистрации) судебных извещений, им не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, не представлено.

Судья определил гражданское дело рассмотреть без участия сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца; если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

Судом из материалов дела установлено, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № КПК «Кредитный союз Время» предоставил Игнатовой Л.И. денежные средства в размере 270 000 руб. под <данные изъяты> годовых.

По условиям договора возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей и начисленных на него процентов. Проценты начисляются на остаток займа, период – месяц (п. 2.1, 2.2).

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты процентов, начисленных на сумму займа, заёмщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 2.5 предусмотрена уплата заёмщиком займодавцу неустойку в размере 1% от суммы невозвращённого займа за каждый день просрочки платежа при нарушении срока возврата займа.

В качестве обеспечения обязательств по данному договору Кооператив заключил ДД.ММ.ГГГГ Договора поручительства с Овечкиным А.Ю., Боевым С.В., которые обязались отвечать за исполнение Игнатовой Л.И. обязательств, возникших из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заёмщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заёмщик отвечают перед займодавцем солидарно (п. 2.2 Договора поручительства). Стороны согласовали, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заёмщика по договору займа (п. 3.1 Договора поручительства).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора, решением Фокинского городского суда Приморского края от 14.07.2015 с Игнатовой Л.И. (заёмщик), Овечкина А.Ю., Боева С.В. (поручители) в пользу КПК «Кредитный союз Время» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 309 руб. 58 коп., с Игнатовой Л.И. взыскана сумму долга по договору о внесении дополнительного членского взноса в размере 7 030 руб.; взысканы с Овечкина А.Ю., Боева С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; взысканы с Игнатовой Л.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 653 руб. 40 коп. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание долга в судебном порядке не влечёт прекращения обязательств. Основанием для такого прекращения по общему правилу (ст. 408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательств, а именно возврат всей суммы займа.

Доводы иска о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суде не оспорены, доказательств иному не представлены.

Таким образом, денежные средства, полученные заёмщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, находились в пользовании до фактического погашения задолженности, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчёта, предоставленного истцом, следует, исходя из процентной ставки, установленной договором займа, задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 763 руб. 90 коп.

Заочным решением Фокинского городского суда от 09.01.2020 по делу №2-106/2020 с Овечкиной (Игнатовой) А.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 763 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 652 руб. 92 коп., а всего 84 416 (восемьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) руб. 82 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного решения следует, перечисление в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по исполнительным листам в счёт погашение долга по договору займа подтверждается копиями платёжных поручений в адрес КПК «Кредитный союз Время».

По информации ОСП по <адрес>, представленной по запросу суда, исполнительный документ по делу № в отношении Овечкиной Л.И. о взыскании в пользу КПК «Кредитный союз Время» 84 416,82 руб. находится на исполнении, сумма задолженности составляет 81 063,33 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В спорном случае стороны Договора поручительства согласовали о его прекращении с прекращением всех обязательств Заёмщика по договору займа (п. 3.1 Договора поручительства).

Договор поручительства не содержит условия о сроке поручительства, дополнительные соглашения об изменении условий в части пролонгации срока действия договора займа и договора поручительства не заключались, в связи с чем, поручительство прекращается через год со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства.

Кооперативом не сообщалось поручителям о неисполнении Овечкиной Л.И. обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее требование к поручителям об исполнении данного обязательства не предъявлялись.

До обращения в Фокинский городской суд Приморского края с указанным иском Кооператив обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Боева С.В. и Овечкина А.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженности по договору займа (проценты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 763,90 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 326,46 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа, срок ответственности поручителей (ответчиков) по обязательствам Овечкиной (Игнатовой) Л.И. в рамках договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по обязательствам до ДД.ММ.ГГГГ – истёк.

В связи с приведёнными нормами права и установленными судом обстоятельствами, в отсутствие соответствующих доказательств об иных сроках наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, суд не усматривает основания для изменения течения срока и отказывает в удовлетворении иска по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Овечкину А.Ю., Боеву А.Ю. о взыскании процентов по договору займа – о ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 08.02.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 08.02.2022, срок обжалования решения – до 09.03.2022 включительно.

Председательствующий судья Д.В. Денисов