Решение по делу № 2-382/2021 (2-1760/2020;) от 22.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13 » мая 2021г.                <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                  Ковалёва Е.А.

при секретаре судебного заседания                 Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

У С ТА Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представителем АО «ДОМ.РФ» по доверенности ФИО3 заявлен отказ от исковых требований к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога в связи с добровольным исполнением ответчиком требований и просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, представителем истца представлено заявление об отказе от иска к ФИО1 в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога в связи с добровольным исполнением ответчиком требований. При этом просил взыскать с ответчика судебные расходы. Указанное заявление подписано представителем истца ФИО3 и приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска представителю истца известны и понятны, что отражено в тексте заявления.

Суд считает возможным принять отказ от иска, исходя из того, что данный отказ не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в силу ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, а производство по делу согласно ст. 220 ГПК РФ - прекращению.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате госпошлины в размере 34725,00 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате судебной экспертизы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек».

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов действительно имело место.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере в размере 34725,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17000 руб.

Поскольку в данном случае имело место добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, о чем было указано представителем истца, судебные издержки в виде госпошлины и расходов по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 39, 88, 101,173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 725 (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: