Решение по делу № 33-44754/2022 от 28.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913/21 по иску Арзуманян Елены Сергеевны к Давтяну Гагику Артуровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Арзуманян Е.С. обратилась в суд с иском к Давтяну Г.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата Давтян Г.А. завладев ее IPAD и подобрав к нему пароль, перечислил с ее (Арзуманян Е.С.) счета на свой банковский счет денежные средства в размере сумма, сумма и сумма, что было обнаружено ею на следующий день.

По факту незаконного перечисления денежных средств ОУР ОМВД по адрес была проведена проверка, однако, к ответственности ответчик привлечен не был.

Поскольку своими действиями ответчик необоснованно завладел принадлежащим истцу денежными средствами, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумма и сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, решением мирового суда от дата брак был расторгнут, однако, стороны снова стали проживать совместно. Раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком после расторжения брака не производился Доказательств наличия у ответчика прав на спорные денежные средства им не представлено.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что истец его бывшая супруга, в дата брак был расторгнут, однако, с дата они с истцом снова стали проживали совместно и вели общее хозяйство. Денежные средства истец перевела ему сама в счет частичной оплаты долга, который на дата составлял около сумма прописью.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в иске просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата с банковского счета Арзуманян Е.С. на банковский счет Давтяна Г.А. были переведены денежные средства в размере сумма, сумма и сумма

Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками со счета Арзуманян Е.С. и чеками по операциям безналичной оплаты услуг Сбербанк онлайн (л.д. 9-13).

По факту незаконного перечисления денежных средств УР ОМВД России по адрес проведена проверка (материал № 52/22202), по итогам которой дата о/у ОУР ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма, сумма и сумма

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, доказательств наличия долговых обязательств у истца перед ответчика в материалах дела не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с дата по дата

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами, суд признает его правильным, с ним соглашается, и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с дата по дата (дата дня) в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые, в связи с удовлетворением иска, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арзуманян Елены Сергеевны к Давтяну Гагику Артуровичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Давтяна Гагика Артуровича в пользу Арзуманян Елены Сергеевны сумму неосновательного обогащения в размере сумма и сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование чужими средствами в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Захарова