Решение по делу № 2-556/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-556/2022

УИД 58RS0005-01-2022-000941-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

с участием старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Елисеевой Д.В.,

при секретаре Осиповой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Дарьи Андреевны к Мирошникову Игорю Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пименова Д.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

27.11.2021 Мирошников И.В., управляя автомашиной DAF FT, государственный регистрационный знак № с полуприцепом «KRONE SD», государственный знак №, нарушив п. 8.4 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Баюровой Ю.К. (приходящейся истцу матерью), в которой истец находилась в качестве пассажира. От произведенного столкновения автомашину Форд Фокус отбросило к железному ограждению. Удар пришелся по автомашине настолько сильным, что восстановлению транспортное средство не подлежит. Приведенные события ДТП и виновность ответчика подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении    № от 27.11.2021 и материалами дела об административном правонарушении, на основании которых было вынесено данное постановление.

В результате ДТП и виновных действия ответчика, истцу были причинены физические и нравственные страдания. После ДТП её увезли в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина», где на основании полученных от ДТП травм был выставлен диагноз - «<данные изъяты>» и назначено лечение. Несмотря на проводимое лечение, боли <данные изъяты> не проходили, а при движениях только усиливались, в связи с чем 04.04.2022 и 11.04.2022 она вновь была вынуждена обратиться к хирургам, которые выставили диагноз «<данные изъяты>» и вновь было назначено лечение. Также было сообщено, что полностью болевые ощущения не пройдут и периодически будут появляться, и чтобы их убрать нужно системно проходить лечение.

Болевые ощущения и ломота в <данные изъяты>, носят системный характер и по настоящее время, у нее нарушился сон, она не может сидеть необходимое время на занятиях в учебном заведении, её действия в быту после ДТП и в период лечения были ограничены, полноценно вести хозяйство на тот момент и вплоть до конца апреля 2022 она не могла, вынуждена второй год ездить в медицинские учреждения, проходить лечение и использовать на постоянной основе лекарственные препараты и обезболивающие, что негативно сказывается как на её здоровье, так и на качестве жизни в целом.

Также в ДТП она пережила страх смерти как за себя, так и за свою мать, поскольку удар был сильной, что автомашина восстановлению не подлежит. Произошедшее временно лишило её возможности вести привычный активный образ жизни молодой девушки, поскольку при активных действиях она испытывала и продолжает периодически испытывать болевые ощущения. Находясь в транспорте, она до сих пор испытывает чувство страха возможной аварии. Из-за того, что автомашина Форд Фокус в результате ДТП и виновных действий ответчика пришла в негодность, её семья испытывает трудное материальное положение, что в том числе повлекло за собой потерю спокойствия, возникли постоянные переживания за наступления неблагоприятных последствий для семьи (трудность добираться на работу и учебу из-за утраты источника передвижения, постоянная необходимость в экономии бюджета поскольку требуется приобретение нового автомобиля, оформление документации связанной с данным ДТП (ГАИ, страховая компания), что требует дополнительных материальных и временных затрат.

После ДТП и по настоящее время ответчик не принял никаких мер к компенсации причиненного вреда. Напротив, проявил полную безучастность к случившемуся, направив её решать все вопросы в суде. Необходимость изучения действующего законодательства в связи с подачей данного искового заявления, соблюдения соответствующих процессуальных процедур и оформления документов по отстаиванию своих прав и законных интересов в суде, вызывает у истца беспокойство, переживания и стресс, поскольку все это занимает много времени, которое нужно совмещать с моими ежедневными делами и обязанностями.

Все эти обстоятельства являются для истца серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.

Просит суд взыскать с Мирошникова И.В. в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

01 августа 2022 года определением Бессоновского районного суда Пензенской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Баюрова Ю.К.

Истец Пименова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что после ДТП сотрудник ГИБДД предложил ей вызвать скорую помощь, так как у нее <данные изъяты>. В тот момент у нее был шоки потом она почувствовала боль. Она не помнит ударялась ли она обо что-то, но потом все тело было в синяках и царапинах. На машине было зафиксировано 6-7 ударов об отбойники.

Ответчик Мирошников И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на исковое заявление с заявленными исковыми требованиями не согласен. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда, истцом завышен и подлежит уменьшению. Он является единственным кормильцем семьи, несет расходы по обеспечению семьи, оплаты коммунальных платежей, кредитных обязательств. Истец в обосновании требования ссылается на то, что в ДТП она получила травмы, в связи с чем ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>», затем «<данные изъяты>». Однако в международной классификации болезней <данные изъяты>. При этом функции позвоночника не нарушаются. После ДТП потерпевшую увезла бригада «Скоро помощи», позже сообщили, что с ней все хорошо, после проведенного МРТ – травм нет. Постановлением от 27.11.2021 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, однако прямой причинно-следственной связи с причинением морального вреда или иного вреда Пименовой Д.А. не установлено и истцом не представлено, отсутствуют заключение эксперта, справка ГИБДД по данному факту. В исковом заявлении истец ссылается на то, что удар был такой сильный, что автомобиль не подлежит восстановлению, однако представленная справка о снятии транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД не может служить достоверным подтверждением. Иных доказательств истцом не представлено. Попыток к разрешению спора в досудебном порядке истцом не было принято. В начале мая 2022 года от истца поступил звонок о намерении обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Третье лицо Баюрова Ю.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, обозрев материал ДТП, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.п.1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз.2 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2021 года, Мирошников И.В., на ФАД Урал 635 км. + 100 м. г.Пенза управляя автомобилем марки «DAF FT», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «KRONE SD», государственный знак № нарушив п.8.4 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением Баюровой Ю.К.

Мирошников И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В результате ДТП пассажир автомобиля марки «Форд Фокус» Пименова Д.А получила телесные повреждения, что подтверждается приложением к определению, справкой о ДТП, рапортом инспектора взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе.

Определением от 27 ноября 2021 года в отношении Мирошникова И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и начато административное расследование.

Определением от 30 ноября 2021 года по административному делу в отношении Мирошниковва И.В. была назначена судебно-медицинская экспертиза пострадавшей Пименовой Д.А. Проведение экспертизы было назначено в ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 21 января 2022 года диагноз «<данные изъяты>» выставленный Пименовой Д.А. не подлежит оценке на основании п.27 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008, так как не было проведено нейро-ортопедического осмотра: пальпация, функциональные пробы, исследование вегетативных проявлений.

Определением от 20 апреля 2022 года по ходатайству пострадавшей Пименовой Д.А. по делу была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза. Проведение экспертизы было назначено в ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 20 мая 2022 года диагноз «<данные изъяты>» не носит травматический характер, является дегенеративно-дистрофическим заболеванием и какой-либо причинно-следственной связи со случаем от 27.11.2021 не состоит.

Постановлением от 3 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении возбужденному 27 ноября 2021 года на основании ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Мирошникова И.В. прекращено ввиду отсутствия в его деяниях состава административного правонарушения. Данное постановление не было обжаловано сторонами.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «DAF FT», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «KRONE SD», государственный знак № является ООО «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «<данные изъяты> на момент ДТП была зарегистрирована в АО СК «ВСК», что подтверждается страховым полисом №

Мирошников И.В. на 27 ноября 2021 года являлся водителем ООО «<данные изъяты>», что подтверждается путевым листом №1076 и товарными накладными.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент ДТП - 27 ноября 2021 года Мирошников И.В. управлял транспортным средством «DAF FT», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «KRONE SD», государственный знак №

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства марки «Форд Фокус», являющийся истцом. Истица после ДТП ощутила физическую боль, на теле имелись синяки, царапины. Она вынуждена была обратиться за медицинской помощью в больницу, испытывает нравственные и физические страдания, связанные с травмой при ДТП.

Исходя из правовой природы компенсации морального вреда, взыскание с ответчика денежных средств в пользу истца направлено на то, чтобы сгладить возникшие у них неудобства в связи с переносимыми ими страданиями, смягчить их эмоционально-психологическое состояние.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом указанных норм, учитывая фактические обстоятельства дела, то, что стороной истца не представлено документов, подтверждающих ухудшение физического здоровья Пименовой Д.А., при которых причинен вред, суд приходит к выводу, что размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению.

Учитывая вышеизложенное, что истец была вынуждена обращаться за медицинской помощью в связи с болевыми ощущениями в области шеи, а также других частях тела, возникшими в связи с ДТП, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, вызванные переживанием болевых ощущений, необходимостью обращения за медицинской помощью, что является основанием для компенсации морального вреда. Учитывая также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Мирошникова И.В. В остальной части в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 24.06.2022г. операция №4660), подлежащая взысканию с ответчика Мирошникова И.В. на основании ст.103 ГПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пименовой Дарьи Андреевны к Мирошникову Игорю Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошникова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Пименовой Дарьи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Пименовой Дарьи Андреевны к Мирошникову Игорю Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Мирошникова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Пименовой Дарьи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья Л.П. Ефимова