Решение по делу № 2-552/2017 от 08.06.2017

к делу № 2-552/17г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12.10.2017 года Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Скоморохова С.В.,

при секретаре - Слюсаревой А.В.,

с участием истцов Метова Н.К., Абрегова Б.Х., ответчика Есипова Ю.П., представителя ответчика Есипова Ю.П. – Пономарева Г.И., ответчика Михайлова А.Н., представителя третьего лица администрации МО «Гиагинский район» Данилова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метова Н.К., Абрегова Б.Х. к Есипову Ю.П., Михайлову А.Н. об истребовании из чужого незаконного владения Есипова Ю.П., Михайлова А.Н. земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Метов Н.К., Абрегов Б.Х. обратились в суд с исковым заявлением к Есипову Ю.П. об истребовании из чужого незаконного владения Есипова Ю.П. принадлежащий Абрегову Б.Х. и Метову Н.К. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В последствии иск был уточнен и истцы просили суд истребовании из чужого незаконного владения Есипова Ю.П., Михайлова А.Н. земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что по Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Метову Н.К. и Абрегову Б.Х. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, на праве постоянного (бессрочного) пользования. На этом же участке земли хозяйствует Есипов Ю.П. По словам Есипова Ю.П. у него имеются документы, подтверждающие его право собственности на данный земельный участок. В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также решений государственных органов и судебных решений. Между ним и ответчиком никакие договоры о пользовании принадлежащим ему имуществом не заключались. Согласно ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором. Ст. 272 ГК РФ гласит: при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 статьи 272 ГК РФ, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

В судебном заседании истцы Метов Н.К., Абрегов Б.Х. просили суд удовлетворить уточненный иск.

Ответчик Есипов Ю.П. был против удовлетворения уточненного иска, в судебном заседании поддержал письменное возражение в обоснование которого указал, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, а также того, что это имущество выбыло из владения истца помимо его воли, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на лицо, заявившее иск.

Кроме того, наличия на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих ответчику уже само по себе полностью исключает возможность владения таким земельным участком иными лицами, помимо собственника данных зданий, строений, сооружений.

Истребование земельного участка без решения судьбы находящихся на нем объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Есипова Ю.П. – Пономарев Г.И. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении уточненного искового заявления истцам по основаниям указанным в возражении.

Ответчик Михайлов А.Н. также просил суд отказать в удовлетворении уточненного искового заявления истцам об истребовании из чужого незаконного владения Есипова Ю.П., Михайлова А.Н. земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель третьего лица администрации МО «<адрес>» Данилов С.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении уточненного иска истцам, указав следующее, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с законодательством были внесены изменения, граждане были обязаны или приобретать в собственности или в аренду земельный участок находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании. Согласно документам истцы воспользовались правом и заключили договор аренды. Право собственности наступает с момента регистрации. На данный момент земельный участок не перешел в собственность Метова Н.К. и Абрегова Б.Х..

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив предоставленные доказательства, суд считает, что уточненное исковое заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Метова Н.К. и Абрегова Б.Х. имеется в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В п. 24 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от ДД.ММ.ГГГГг. N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что пунктом 4 статьи 20 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

По договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Российский фонд федерального имущества в лице ООО «Бизнес Девелопмент Хаус», именуемого в дальнейшем «Организатор торгов» в лице директора ФИО8 продало ФИО11: здание конторы; литер А, здание, литер ГЗ; здание квасильно-засолочного цеха, литер Г2, Г6; склад, литер Г, по адресу: <адрес>. По данному договору Организатор торгов, действующий от имени и по поручению Продавца, передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество, принадлежащее Метову Н.К. и Абрегову Б.Х. Вышеуказанное имущество перешло покупателю по Акту приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, было решено продать ФИО11, как собственнику недвижимого имущества земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, под зданиями и сооружениями.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» в лице главы МО «<адрес>» ФИО9 заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО10, в соответствии с которым был продан земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, под зданиями и сооружениями.

По договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал Есипову Ю.П. - здание конторы; литер А, здание, литер ГЗ; здание квасильно-засолочного цеха, литер Г2, Г6; склад, литер Г, и земельный участок, земли населенных пунктов под зданиями, сооружениями, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи недвижимости с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Есипов Ю.П. продал Михайлову А.Н. в <адрес>, 1/2 долю земельного участка из категории - земли населенных пунктов под зданиями и сооружениями, и 1/2 долю расположенных на земельном участке, нежилых строений состоящих из здания конторы, здания склада, здания квасильно-засолочного цеха, здание склада.

Также в судебном заседании было установлено, что согласно Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, Отдел по делам архивов администрации МО «Гиагинский район» сообщил, что в документах архивного фонда Гиагинского района за ДД.ММ.ГГГГ г. имеется постановление главы администрации Гиагинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка из земель поселений Абрегову Б.Х. и Метову Н.К. под производственной базой по адресу: <адрес>».

В соответствии с Постановлением Главы администрации Гиагинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в аренду Абрегову Б.Х. и Метову Н.К. был предоставлен земельный участок из земель поселений, под производственной базой, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на срок 11 мес., по адресу: <адрес>.

Из землеустроительной экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, не соответствует площади, указанной в Сведениях о зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. В виду несоответствия данных о размерах земельных участках № по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и с кадастровым номером <данные изъяты>, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании Абрегов Б.Х. и Метов Н.К. в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ФИО14, не приобретали. Между тем, у ответчиков Есипова Ю.П., Михайлова А.Н. в собственности имеется земельный участок с размещенными на нем зданиями, сооружениями по указанному выше адресу.

Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и считает, что уточненный иск истцов не подлежит удовлетворению.

Исходя из ст.98 ГПК РФ, при отказе истцу в иске полностью, судебные расходы ему не возвращаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Метова Н.К., Абрегова Б.Х. к Есипову Ю.П., Михайлову А.Н. об истребовании из чужого незаконного владения Есипова Ю.П., Михайлова А.Н. земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 16.10.2017 г..

Председательствующий: С.В. Скоморохов