Решение по делу № 12-119/2014 от 21.05.2014

№ 12-119/2014 АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ 19 июня 2014 года                                                                             г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Л.Р. Ахтямова, рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда РБ по адресу: г. Нефтеккамск, ул. Нефтяников, 28, жалобу заместителя директора по административно-хозяйственной части Нефтекамского машиностроительного колледжа Мухаева ФФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 25 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 года заместитель директора по административно-хозяйственной части Нефтекамского машиностроительного колледжа Мухаев Ф. Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что в установленный срок не выполнил требования предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности 42/1/22 от 10 апреля 2013 года, внесенного по итогам проведения внеплановой выездной проверки по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, а именно складские и технические помещения не оборудованы сертифицированной противопожарной дверью с требуемым пределом огнестойкости, выходы на кровлю не оборудованы противопожарными дверями, люками. В связи с этим государственным инспектором г.г. Нефтекамск и Агидель по пожарному надзору Закировой О.Г. в отношении заместителя директора по административно-хозяйственной части Нефтекамского машиностроительного колледжа Мухаева Ф. Ф. был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение требований законного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 17 марта 2014 года № 21, на основании которого последний привлечен к административной отвентственности.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, заместитель директора по административно-хозяйственной части Нефтекамского машиностроительного колледжа Мухаев Ф. Ф. обжаловал его в Нефтекамский городской суд РБ.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировым судьей не учтено, что в течение 2013-1014 годов происходило слияние ПЛ 59, являвшегося собственником зданий, в которых обнаружены нарушения противопожарных норм и правил, и машиностроительного техникума. Предписание, за неисполнение которого Мухаев Ф.Ф. привлекается к административной ответственности, было выписано на имя бывшего директора ПЛ 59 г. Нефтекамска Галлямова А.Ш. Акт передачи между учебными заведениями был составлен только 03 марта 2914 года, право оперативного управления за колледжем до настоящего времени не оформлено. ГАОУ НПО ПЛ № 59 прекратил свою деятельность только 18 марта 2014 года, тогда как протокол об административном правонарушении в отношении Мухаева Ф.Ф. составлен 17 марта 2014 года. На момент привлечения к административной ответственности должностное лицо Мухаев Ф.Ф. не имел полномочий по устранению нарушений, указанных в предписании. Просит постановление мирового судьи отменить, т.к. отсутствует субъект правонарушения.

Заместитель директора по административно-хозяйственной части Нефтекамского машиностроительного колледжа Мухаев Ф.Ф., будучи извещенным по указанному им месту жительства, в суд не явился. Конверт с извещением, направленный по месту жительства Мухаева Ф.Ф., возвратился в связи с истечением срока хранения. Из отметок на конверте следует, что почтальон дважды посещал место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, но ввиду отсутствия последнего повестка ему не вручена. При таких обстоятельствах, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение Мухаева Ф.Ф. следует признать надлежащим и соответствующим Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Представитель отдела надзорной деятельности г. г. Нефтекамск и Агидель УНД ГУ МЧС России по РБ, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела путем направления телефонограммы, в суд не явился.

Изучивматериалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или Закона субъекта РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обстоятельств дела возложено на должностное лицо административного органа, которым не представлены достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств дела, на основании которых прийти к однозначному выводу о виновности лица во вменённом правонарушении не представляется возможным. В силу презумпции невиновности все имеющиеся сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Часть 13 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 10 апреля 2013 года отделом по надзорной деятельности по г.г. Нефтекамск и Агидель УНД ГУ МЧС России по РБ на имя директора ГАОУ НПОПЛ № 59 Галлямова А.Ш. было вынесено предписание № 42/1/22 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.3). Срок исполнения предписания установлен до декабря 2013 года.

Приказом Министерства образования РБ от 02 сентября 2013 года № 1444 предписано реорганизовать ГБОУ среднего профессионального образования Нефтекамский машиностроительный колледж и ГАОУ НПОПЛ № 59 путем присоединения (л.д.16). Данный приказ вынесен на основании Распоряжения исполняющего обязанности Премьер-министра РБ от 16 августа 2013 года.

На основании приказа министра образования РБ от 29 января 2014 года трудовой договор с директором ГАОУ НПОПЛ № 59 Галлямовым Р.Ш. расторгнут.

14 февраля 2014 года директором Нефтекамского машиностроительного колледжа на имя начальника ОГПН было направлено письмо о том, что документы по оформлению имущества сданы в Министерство земельных и имущественных отношений РБ для внесения изменений в реестр государственного имущества.

03 марта 2014 года был подписан передаточный акт № 34, на основании которого Машиностроительному колледжу было передано помещение, в котором предписано провести мероприятия по устранению правил пожарной безопасности.

В материалах административного дела имеется уведомление налогового органа, из которого следует, что деятельность ГАОУ НПОПЛ № 59 прекращена путем реорганизации и снята с учета 18 марта 2014 года.

Привлекая заместителя директора по административно-хозяйственной части Нефтекамского машиностроительного колледжа Мухаева Ф. Ф. к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан указал, что предписание по устранению нарушений обязательно для исполнения должностными лицами, доказательства по делу добыты без нарушения требований административного законодательства, факт прекращения деятельности ПО № 59 18 марта 2014 года не освобождает Мухаева Ф.Ф. как должностное лицо от исполнения предписания, поскольку Нефтекамский машиностроительный колледж принял все обязательства ПЛ № 59 с момента утверждения Устава, то есть с 25 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания № 42/1/22 от 10 апреля 2013 года установлен декабрь 2013 г. Учитывая, что конкретная дата месяца не указана, сроком исполнения предписания следует признать 31 декабря 2013 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения заместителя директора по административно-хозяйственной части Нефтекамского машиностроительного колледжа Мухаева Ф.Ф. по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 01 января 2014 года и истек 01 апреля 2014 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм 25 апреля 2014 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья судебного участка N 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав заместителя директора по административно-хозяйственной части Нефтекамского машиностроительного колледжа Мухаева Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 г., вынесенное в отношении заместителя директора по административно-хозяйственной части Нефтекамского машиностроительного колледжа Мухаева Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя директора по административно-хозяйственной части Нефтекамского машиностроительного колледжа Мухаева Ф.Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Нефтеккамску Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 года, вынесенное в отношении заместителя директора по административно-хозяйственной части Нефтекамского машиностроительного колледжа Мухаева Ф.Ф.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Р. Ахтямова