Решение по делу № 2-3261/2016 от 22.08.2016

Дело №2-3261/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО35 Мухаммад-Али ФИО26, в лице законного представителя ФИО28, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО35 Магомедзапира, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО22 о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО28, в лице законного представителя ФИО28, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО23 М.М., ФИО28, ФИО23 М.К., ФИО17, ФИО18 обратились с исковыми требованиями к ФИО22 о признании права собственности на квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>.

Как следует из заявления истцов в соответствии с договорами долевого участия в строительстве многоквартирного дома застройщик ФИО23 К.К. обязан был передать истцам в собственность квартиры в возведенном им жилом доме, расположенном АО указанному выше адресу. Согласно п. 2.2 договора долевого участия в строительстве, ответчик был обязан завершить строительство дома и сдать его в эксплуатацию не позднее, ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что земельный участок, на котором возведен жилой дом, принадлежит ФИО22 по праву собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> было выдано разрешение на строительство трехэтажного жилого дома. Между тем, заключение государственной экспертизы проекта застройщиком получено не было. Возведенные строения соответствуют строительным и техническим нормам, не создают угрозу жизни граждан, возведены на земельном участке, отведенном в установленном порядке для строительства жилого дома. Все обязательства по инвестированию строительства истцами исполнены. В соответствии с требованием Градостроительного кодекса РФ для ввода в эксплуатацию необходимо получение положительного заключения государственной экспертизы проекта до начала строительства многоэтажного дома. В связи с чем, застройщик не может ввести дом в эксплуатацию.

В связи с чем просят суд удовлетворить исковые требования и признать право собственности ФИО35 ФИО56 ФИО26 на однокомнатную <адрес> на первом этаже площадью 40,1 кв.м. по адресу <адрес> ФИО1 на двухкомнатную <адрес> на первом этаже площадью 64,0 кв.м. по адресу <адрес> <адрес>; ФИО2 на двухкомнатную <адрес> на первом этаже площадью 58,8 кв.м. по адресу <адрес>, МКР <адрес>; ФИО3 на двухкомнатную <адрес> на первом этаже площадью 70,9 кв.м. по адресу <адрес> ФИО4 на однокомнатную <адрес> на втором этаже площадью 40,5 кв.м. по адресу <адрес> ФИО55 на двухкомнатную <адрес> на втором этаже площадью 64,0 кв.м. по адресу <адрес>; ФИО7 на двухкомнатную <адрес> на втором этаже площадью 58,6 кв.м. по адресу <адрес> ФИО8 на двухкомнатную <адрес> на втором этаже площадью 70,7 кв.м. по адресу <адрес> ФИО9 на четырехкомнатную <адрес> на третьем этаже площадью 117,8 кв.м. по адресу <адрес> ФИО10 на двухкомнатную <адрес> на третьем этаже площадью 58,6 кв.м. по адресу <адрес> <адрес> ФИО11 на двухкомнатную <адрес> на третьем этаже площадью 70,7 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> ФИО12 на однокомнатную <адрес> площадью 40,2 кв.м. на четвертом этаже по адресу <адрес>; ФИО13 на двухкомнатную <адрес> на четвертом этаже площадью 69,3 кв.м. по адресу <адрес> ФИО14 на двухкомнатную <адрес> площадью 58,3 кв.м на четвертом этаже по адресу <адрес> ФИО15 на двухкомнатную <адрес> площадью 70,8 кв.м. на четвертом этаже по адресу <адрес>; ФИО35 Магомедзапира на однокомнатную <адрес> на пятом этаже площадь 40,5 кв.м. по адресу <адрес> ФИО16 на двухкомнатную <адрес> на пятом этаже площадью 73,6 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> ФИО17 на двухкомнатную квартиру на пятом этаже площадью 62,8 кв.м. по адресу <адрес>; ФИО18 на двухкомнатную <адрес> на пятом этаже площадью 70, 3 кв.м. по адресу <адрес>

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представили заявление, в котором просят рассмотреть данное дело без их участия.

Ответчик ФИО23 К.К. требования истцов признал и просил их удовлетворить в полном объеме. Также указал на то, что истцами исполнены обязательства по уплате стоимости квартир в полном объеме.

Управление Росреестра по РД надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав сторону, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, как усматривается из материалов дела земельный участок, на котором возведен жилой дом, принадлежит ответчику ФИО22 по праву собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности 05-АБ № от ДД.ММ.ГГГГг. за кадастровым номером 05:40:000067:0140.

Застройщику было выдано разрешение на строительство трехэтажного жилого дома.

Кроме того, имеется технический паспорт на данный жилой дом, топографический план участка, кадастровая выписка о земельном участке и заключение специалиста.

Судом и представленными суду договорами установлено, что между истцами и ФИО22 заключены договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома расположенного по указанному выше адресу.

Согласно п.2.2 договора долевого участия в строительстве, ответчик ФИО23 К.К. был обязан завершить строительство дома и сдать его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, истцами полностью оплачена стоимость квартир, которое подтвердил в ходе судебного заседания ответчик ФИО23 К.К.

Также судом установлено, что ответчик строительство жилого дома завершил, но дом в эксплуатацию не сдал. Следовательно, в нарушения условий договора ответчик не выполнил свою обязанность по передаче квартир в собственность истцам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок -секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Однако в нарушение условий заключенного договора и норм Закона, жилой дом к указанному сроку ответчиком введен в эксплуатацию не был, на сегодняшний день дом также в эксплуатацию не введен, т.е. ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона по «договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Следовательно, истцы имеют право на квартиры, обязанности, по строительству которой в соответствии с условиями договора, лежит на застройщике.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является право.

В связи, с чем суд считает, что признание права собственности на квартиры в общей долевой собственности, является единственным способом защиты истцов гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что между ответчиком и истцами были заключены договора об участии в долевом строительстве дома, истцы полностью условия договора выполнили, обязательства по уплате стоимости квартир в полном объеме внесли, что ответчиком в судебном заседании и было признано.

При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц потому считает необходимым принять признание иска, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы лишены возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенных по договорам долевого участия квартир, поскольку ответчик не передает для регистрации права собственности документы.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым устранить допущенные нарушения прав истцов путем удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на указанные выше квартиры.

При удовлетворении требований истца суд исходит из того, что при этом не нарушаются интересы третьих лиц, и принятие судом признания иска не противоречит закону.

Признание исковых требований ответчиком ФИО22 судом принято.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Хасбулатова ФИО39, в лице законного представителя Хасбулатова М., ФИО1, Алиевой ФИО40, Махмудовой ФИО41, Магомедовой ФИО53, в лице законного представителя ФИО5, Гаджимагомедовой ФИО50, ФИО7, Исмаиловой ФИО52, Алиевой ФИО47, Рамазановой ФИО49, Гаджиевой ФИО54, Магомедовой ФИО45, Алиевой ФИО46, ФИО14, Магомедова ФИО44, ФИО35 Магомедзапира, Магомедова ФИО48, Кицалмагомедова ФИО43, Хасбулатова ФИО42 к Магомедову ФИО51 о признании права собственности на квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> удовлетворить.

Признать за Хасбулатовым ФИО38 право собственности на однокомнатную <адрес> на первом этаже площадью 40,1 кв.м. по адресу <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную <адрес> на первом этаже площадью 64,0 кв.м. по адресу <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную <адрес> на первом этаже площадью 58, 8 кв.м. по адресу <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на двухкомнатную <адрес> на первом этаже площадью 70,9 кв.м. по адресу <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на однокомнатную <адрес> на втором этаже площадью 40,5 кв.м. по адресу <адрес>

Признать за ФИО6 право собственности на двухкомнатную <адрес> на втором этаже площадью 64,0 кв.м. по адресу <адрес>

Признать за ФИО7 право собственности на двухкомнатную <адрес> на втором этаже площадью 58,6 кв.м. по адресу <адрес>

Признать за ФИО8 право собственности на двухкомнатную <адрес> на втором этаже площадью 70,7 кв.м. по адресу <адрес>

Признать за ФИО9 право собственности на четырехкомнатную <адрес> на третьем этаже площадью 117,8 кв.м. по адресу <адрес>

Признать за ФИО19 право собственности на двухкомнатную <адрес> на третьем этаже площадью 58,6 кв.м. по адресу <адрес>

Признать за ФИО11 право собственности на двухкомнатную <адрес> на третьем этаже площадью 70,7 кв.м. по адресу <адрес>

Признать за ФИО12 право собственности на однокомнатную <адрес> площадью 40,2 на четвертом этаже по адресу <адрес>

Признать за ФИО13 право собственности на двухкомнатную <адрес> на четвертом этаже площадью 69,3 кв.м. по адресу <адрес>

Признать за ФИО20 право собственности на двухкомнатную <адрес> площадью 58,3 кв.м на четвертом этаже по адресу <адрес>

Признать за ФИО15 право собственности на двухкомнатную <адрес> площадью 70,8 кв.м. на четвертом этаже по адресу <адрес>

Признать за ФИО35 ФИО37 право собственности на однокомнатную <адрес> на пятом этаже площадь 40,5 кв.м. по адресу <адрес>

Признать за ФИО16 право собственности на двухкомнатную <адрес> на пятом этаже площадью 73,6 кв.м. по адресу <адрес>

Признать за ФИО21 право собственности на двухкомнатную квартиру на пятом этаже площадью 62, 8 кв.м. по адресу <адрес>

Признать за ФИО18 право собственности на двухкомнатную <адрес> на пятом этаже площадью 70, 3 кв.м. по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья             М.Б. Онжолов