Решение по делу № 33-806/2019 от 08.10.2019

Председательствующий – Бируля С.В.           Дело № 33-806

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Кыпчаковой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кардаевой О.Л. Дубининой А.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 07 августа 2019 года, которым

Кардаевой Ольге Людвиковне отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 170 591, 91 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, взыскании суммы штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кардаева О.Л. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 170 591, 91 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, взыскании суммы штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, указывая, что 09 февраля 2017 года между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, сумма кредита – 721 000 рублей, процентная ставка – 15,90% годовых, со сроком возврата 60 мес. Истец обратилась с заявлением о страховании по программе страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договора страхования, в соответствии с которым в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 75 344,50 рублей. Строк страхования – 60 месяцев.

29 ноября 2018 года между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, сумма кредита –250 000 рублей, процентная ставка – 14,90% годовых, со сроком возврата 81 мес. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 29 ноября 2018 года. Истец обратилась с заявлением на страхование по программе страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договора страхования, в соответствии с которым в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 52 143,75 рублей. Срок страхования – 81 месяц.

04 декабря 2018 года между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, сумма кредита – 837 520 рублей, процентная ставка – 14,90% годовых, со сроком возврата 60 мес. Истец обратилась с заявлением на страхование по программе страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договора страхования, в соответствии с которым в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 87 520,84 рублей. Строк страхования – 60 месяцев.

24 апреля 2019 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от программы коллективного страхования, требования истца ответчик не удовлетворил.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Кардаевой О.Л. Дубинина А.А., указывая, что поскольку в силу положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношении к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заёмщика, как потребителя, возникает право на возвращение части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Полагает, что в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть платы за подключение к программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» Махахееву Е.Ю., принимавшую участие в судебном заседании посредством использования видеконференц-связи и возражавшую по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что 09 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк» и Кардаевой О.Л. был заключен кредитный договор, по которому Кардаевой О.Л. был предоставлен кредит в размере 721 000 рублей под 15,09% годовых на 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита.

29 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Кардаевой О.Л. был заключен кредитный договор, по которому Кардаевой О.Л. был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 14,9% годовых на 81 месяцев, с даты фактического предоставления кредита.

04 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Кардаевой О.Л. был заключен кредитный договор, по которому Кардаевой О.Л. был предоставлен кредит в размере 837 520 рублей под 14,9% годовых на 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита.

В рамках приведенных кредитных договоров Кардаевой О.Л. были поданы заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Согласно данным заявлениям Кардаева О.Л. выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлениях и "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика".

В силу п. 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхования, начиная с 16 января 2017 года), участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Четырнадцатидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой подачи клиентом заявления.

Из материалов дела следует, что с заявлением о досрочном прекращении участия истца в программе добровольного страхования по всем трем кредитным договорам Кардаева О.Л. обратилась 24 апреля 2019 года, то есть по прошествии установленного договором срока.

Претензии Кардаевой О.Л. о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от программы коллективного страхования ПАО «Сбербанк России» оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 958 ГК РФ, исходил из того, что условия договора страхования не предоставляют страхователю при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии, а своим правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение 14 календарных дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, истец не воспользовалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Положениями п. 1 ст. 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Судебная коллегия, принимая во внимание, что услуга по включению Кардаевой О.Л. в число участников Программы страхования на момент направления ею претензий уже была оказана, право на возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от услуги договором страхования по истечении 14 дней с момента заключения договора не предусмотрено, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для возврата части платы за подключение к программе страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования не имеется.

Доводы жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не состоятельны ввиду следующего.

Положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Положения указанного Закона применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования, в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

Ссылка подателя жалобы на приведенную в апелляционной жалобе судебную практику по другим делам с учетом установленных конкретных обстоятельств выводы суда первой инстанции не опровергает.

Решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кардаевой О.Л. Дубининой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                 Е.А. Кокшарова

Судьи                                Э.В. Ялбакова

С.А. Шинжина