Решение от 28.01.2019 по делу № 11-28/2019 от 04.12.2018

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Дело № 11-28/2019 Судья: Цыганова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Киликовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2019 года апелляционную жалобу Кузнецова Игоря Олеговича на решение мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года по иску СНТ «Дивное-2» к Кузнецову Игорю Олеговичу о взыскании целевого взноса,

установил:

    Истец СНТ «Дивное-2» обратился в суд с иском к Кузнецову И.О. о взыскании целевого взноса в размере 9000 руб., указывая, что ответчик, в нарушение решения общего собрания членов СНТ, не оплатил целевой взнос на установку АСКУЭ в размере 9000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга исковые требования удовлетворены, с Кузнецова И.О. в пользу СНТ «Дивное-2» взыскан целевой взнос на поставку и монтаж системы автоматического контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ) в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 198,10 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Ответчик Кузнецов И.О. с решением мирового судьи не согласен, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как мировым судьей было отказано в принятии встречного иска, решение принято без исследования всех представленных доказательств со стороны ответчика.

    Представитель ответчика – Кузнецова С.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

    Представитель истца Иванов К.А. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Мировым судье при рассмотрении дела установлено, что Кузнецов И.О. является собственником земельного участка <адрес> а также членом СНТ.

    Решением общего собрания членов СНТ от 05 января 2017 года утвержден целевой взнос на установку АСКУЭ в размере 9000 руб., однако ответчиком целевой взнос не оплачен.

Система АСКУЭ была приобретена истцом во исполнение Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» с целью избежания неучтенного потребления энергии.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Кузнецова И.О. задолженности по целевому взносу, мировой судья исходил из следующего.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Подпунктом 5 статьи 28 Устава СНТ «Дивное-2» установлена обязанность члена товарищества уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и сроки, определенные законодательством и общим собранием.

Статьей 34 Устава определено, что целевые взносы – это денежные средства, вносимые членами товарищества на приобретение, создание объектов общего пользования. Целевые взносы образуют целевые фонды, формируемые по решению общего собрания, вносятся наличными деньгами в кассу Товарищества.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и целевых взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

Согласно подпункта 10 статьи 28 Устава СНТ «Дивное-2» члены садоводческого товарищества обязаны выполнять решения общего собрания членов такого товарищества и решения Правления.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что размер целевого взноса в СНТ определен уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, решение общего собрания от 05 января 2017 года надлежащим образом не оспорено, истцом представлены доказательства целевого использования взносов, а потому Кузнецов И.О., как член садоводческого товарищества, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, в том числе целевой взнос на приобретение и монтаж АСКУЭ.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовых расходов в размере 198.10 руб., понесенных в связи с направлением иска в суд.

Доводы ответчика о том, что расходы на почтовые отправления внесены в смету расходов в раздел «Прочие расходы» материалами дела не подтверждены.

Факт отказа в принятии встречного искового заявления не является основанием для отмены постановленного мировым судьей решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: