Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4260/2020 от 05.08.2020

№ 16-4260/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург             30 декабря 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Чекмарева Сергея Васильевича Проскуриной В.Г. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологда от 26 декабря 2019 г., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 марта 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 10 июня 2020 г., вынесенные в отношении Чекмарева Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологда от 26 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 марта 2020 г. и решением судьи Вологодского областного суда от 10 июня 2020 г.,                 Чекмарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чекмарева С.В. Проскурина В.Г. просит постановленные по делу акты отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Чекмарева С.В. события административного правонарушения.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 16.12.2019) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (ред. от 04.12.2018, далее – Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2019 г., в 18 час. 30 мин., у дома 8Г по ул. Окружное шоссе г. Вологды Вологодской области Чекмарев С.В., управляя транспортным средством Тойота Версо, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигавшегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чекмарева С.В. к административной ответственности по указанной статье.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д.10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11), объяснениями участников производства по делу об административном правонарушении (л.д.13,14), проектом организации дорожного движения автомобильной дороги А-114 Вологда-Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола» (л.д.35-36) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чекмарева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Чекмарева С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Чекмареву С.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологда от 26 декабря 2019 г., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 марта 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 10 июня 2020 г., вынесенные в отношении Чекмарева Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Чекмарева Сергея Васильевича Проскуриной В.Г. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                Е.А. Широкова

общей юрисдикции