Решение по делу № 2-371/2016 от 16.05.2016

2- 371/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                26 декабря 2016 года

      Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кашиной А.А.,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО14 ФИО1 некоммерческому товариществу «Геолог-2», о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании добросовестным приобретателем о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 к ФИО8 некоммерческому товариществу «Геолог-2» (далее по тексту СНТ «Геолог-2»), о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, 23 <адрес>, общей площадью 2012 кв.м., кадастровый №, заключенную между ФИО5 и ФИО2, о признании ФИО5 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 500000 (пятьсот тысяч) рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по вышеуказанному адресу, стоимость земельного участка согласна договору составила 300 000 рублей, согласно соглашению между сторонами стоимость земельного участка определена в 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец продал указанный земельный участок на правах собственника по договору купли-продажи ФИО7 по цене 550 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан передать покупателю недвижимое имущество свободным от любых прав и претензий со стороны третьих лиц. При этом, согласно п. 4.5. указанного договора, в случае изъятия у покупателя недвижимого имущества на основании судебного решения по основаниям, возникшим до передачи недвижимого имущества, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, размер которых определяется в размере рыночной стоимости недвижимого имущества, которая будет существовать на дату предъявления иска третьими лицами.

Решением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение заседания правления СНТ «Геолог-2» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка по адресу: <адрес>, 23 км Велижанского тракта, оз. Сундукуль, СНТ «Геолог-2», 3-я улица, 7-я линия, участок №, общей площадью 2012 кв.м., в собственность для садоводства и огородничества ФИО2 признано не законным.

Тем же решением суда признано не действительным межевание спорного земельного участка и земельный участок в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снят с кадастрового учета

Признано отсутствующим право собственности на спорный земельный участок ФИО7, который приобрел у истца этот земельный участок.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка отказано.

Основанием принятого решения судом послужило: право собственности на земельные участки № и № ФИО6, возникшее по договорам купли-продажи с ФИО4 и ФИО11 в 2010 году; незаконное объединение земельных участков СНТ «Геолог-2» под одним номером 16 и изменение кадастрового номера, незаконное выделение и передача объединенного земельного участка ФИО2 для садоводства и огородничества решением правления СНТ «Геолог-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не знал и не должен был знать об основаниях недействительности сделки до принятия решения судом, после признания этой сделки недействительной он должен был быть признан действовавшим добросовестно.

Кроме того заключение данной сделки, о незаконности которой истцу не было известно, причинило ему существенный имущественный вред, поскольку ФИО7 у которого был изъят спорный земельный учаксток, предъявил иск в суд о взскании с него денежных средств в размере 4912000 и судебных расходов 60350 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд признать недействительной договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, общей площадью 2012 кв.м., кадастровый №, заключенную между ФИО5 и ФИО2 Признать ФИО5 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 500000 рублей.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО10 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились о дне и часе слушания извещены надлежащим образом. просят дело рассмотреть в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители СНТ «Геолог-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований ФИО5 оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о дне и часе слушания извещен надлежащим образом причина не явки в судебное заседание не известна.

        Выслушав явившиеся стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

       Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

       В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2012 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (л.д.10-13).

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора договорная стоимость земельного участка составляет 300 000 рублей, согласно расписке (л.д.14).

Согласно п.1.3 договора купли-продажи земельного участка Истцу ФИО5 указанный земельный участок принадлежал на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец – ФИО2 обязан передать покупателю недвижимое имущество свободным от любых прав и претензий со стороны третьих лиц. При этом согласно п. 4.5 указанного договора, в случае изъятия у покупателя недвижимого имущества на основании судебного решения по основаниям, возникшим до передачи недвижимого имущества, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, размер которых определяется в размере рыночной стоимости недвижимого имущества, которая будет существовать на дату предъявления иска третьими лицами.

Решением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать незаконным решение заседания правления СНТ «Геолог-2» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>, в собственность для садоводства и огородничества, ФИО2 Признать недействительным межевание земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес> размером 2012 кв.м., с кадастровым номером: №. Обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Геолог-2» <адрес> размером 2012 кв.м., с кадастровым номером: № Признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Геолог-2» <адрес> размером 2012 кв.м., с кадастровым номером: №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Геолог-2» <адрес> размером 2012 кв.м., с кадастровым номером: № В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО8 некоммерческому товариществу «Геолог-2», о признании добросовестным приобретателем земельного участка, о признании отсутствующим право собственности на спорный земельный участок отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанным решением установлено, что ФИО6 является собственником 2-х. земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Геолог-2», ул. 3 линия 7 на основании договора купли-продажи и свидетельства и праве собственности на землю, выданного в 2010 году. Ранее право собственности на земельные участки № и № принадлежало ФИО4 и ФИО11 на основании свидетельства о праве собственности на землю. Земельные участки предоставлены на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорные земельные участки приобретено ФИО6 в установленном законом порядке, земельные участки на момент их выделения правлением СНТ «Геолог-2» в сосбственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принадлежали ФИО6 на праве собственности и утратили статус земельного участка СНТ «Геолог-2», в силу чего правление СНТ не обладало полномочиями об изъятии данных участков и распределения их другому лицу.

Указанным решением признано незаконным решение заседания правления СНТ «Геолог-2» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Геолог-2» <адрес> размером 2012 кв.м., в собственность для садоводства и огородничества, ФИО2, признано отсутствующим право собственности на спорный земельный участок ФИО7, который приобрел у истца указанный земельный участок.

Поскольку решением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение заседания правления о выделении земельного участка по адресу тюменская область, <адрес>, СНТ «Геолог-2», <адрес>, размером 2012 кв.м. в собственность для садоводства и огородничества ФИО12 признано недействительным, все последующие сделки договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5 не влекут юридически последствий, не действительны с момента их совершения в силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем, суд считает, что денежные средства, уплаченные ФИО5 по договору ФИО2 в сумме 300000рублей (как указано в договоре) подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5

Согласно п. 4.5. договора купли продажи земельного участка от 13.06.2012г., в случае изъятия у покупателя недвижимого имущества на основании судебного решения по основаниям, возникшим до передачи недвижимого имущества, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, размер которых определяется в размере рыночной стоимости недвижимого имущества, которая будет существовать на дату предъявления иска третьими лицами.

В соответствии с положениями статьи пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. При этом возмещение убытков носит компенсационный характер, в связи с чем, по общему правилу, исключается обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Как следует из расписки ФИО5 уплатил ФИО2 500 000 рублей за спорный земельный участок. С учетом вышеизложенного суд так же удовлетворяет требования истца о взыскании 200000рублей уплаченных за земельный участок продавцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании добросовестным приобретателем о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, общей площадью 2012 кв.м., кадастровый №, заключенную между ФИО5 и ФИО2

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 стоимость земельного участка в размере 300000рублей, убытки в сумме 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          А.А. Кашина