Решение по делу № 2-385/2016 (2-4686/2015;) от 27.10.2015

                                        Дело № 2-385/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

25 января 2016 года                                                                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Богаевской Т.С.,

при секретаре – Пасько А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Овчинниковой И.А. к Щебетун Ф.И. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова И.А. обратилась в суд с иском к Щебетун Ф.И. и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ...

Требования мотивирует тем, что ... года в ... минут в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...», государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Щебетун Ф.И. и автомобиля «...», государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ... принадлежащего Овчинниковой И.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года Щебетун Ф.И. признан виновным в совершении ДТП. В связи с тем, что на момент наступления ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика имущественный ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП.

Истец и ее представитель уточненные исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ... года по ... произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобилей «...», государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Щебетун Ф.И. и автомобиля «...», государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ... принадлежащего Овчинниковой И.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России в г. Севастополе лейтенанта полиции ... от ... года признана вина Щебетун О.Ф. в совершении вышеуказанного ДТП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В нарушение вышеуказанной нормы Закона гражданская ответственность Щебетун Ф.И., не была застрахована.

Согласно предоставленного в материалы дела отчета № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, легкового автомобиля истца, составленного ..., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля истца, с учетом износа на заменяемые детали составляет ...

Поскольку вина Щебетун Ф.И. в совершении ДТП установлена постановлением инспектора ДПС, справкой о дорожно-транспортном происшествии, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере ...

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением независимой автотехнической экспертизы в размере ... рублей, которые подтверждаются атом ... от ... года и квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... года, а также расходов по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей, что подтверждается актом ... от ... года и товарным чеком к нему, а также актом № ... от ... года и соответствующим товарным чеком, которые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом были понесены расходы по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения данного дела в размере ... рублей, путем направления судебной повестки посредством курьерской службы доставки, данные расходы истца подтверждаются квитанцией «...» и актом сдачи-приемки выполненных работ ... которые также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, которая в соответствии с вышеуказанными нормами Закона подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Овчинниковой И.А. к Щебетун ФИО12 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Щебетун ФИО13. ... года рождения в пользу Овчинниковой И.А. материальный ущерб в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей 29.01.2016 г.

        Судья-Подпись

        Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                 Т.С. Богаевская