Решение по делу № 33-2342/2020 от 01.10.2020

33 – 2342/2020 (2-729/2020) судья Эктов А.С.

УИД 62RS0004-01-2020-000316-72

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2020 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,

при помощнике судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.Рязани и апелляционной жалобе Егорова Олега Геннадьевича на решение Советского районного суда г.Рязани от 05 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации г.Рязани к Егорову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Олега Геннадьевича в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань задолженность по арендной плате по договору № от 05 ноября 2002 года за период с 01 июля 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 249785 руб. 12 коп., а также пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16 ноября 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 20000 руб.

В остальной части требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с Егорова Олега Геннадьевича в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань госпошлину в размере 5897 руб. 85 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.Рязани обратилась в суд с иском к Егорову О.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в обоснование своих требований указав, что 05.11.2002г. между администрацией г.Рязани и ОАО ХК «Мебель Черноземья» в соответствии с постановлением администрации г.Рязани от 02.08.2002г. № был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3634,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации общественно-торгового центра. На основании соглашения от 04.07.2008г. о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка, ОАО ХК «Мебель Черноземья» передало в т.ч. Егорову О.Г. все права и обязанности арендатора по данному договору. В соответствии с п.2.1 договора аренды, использование земельного участка является платным. Арендная плата рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы установленного администрацией г.Рязани для 26-й градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5.1. договора). За ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018г. по 30.06.2019г. в размере 249 785 руб. 12 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2017г. по 30.06.2019г. в сумме 35 081 руб. 30 коп. Просила суд взыскать с Егорова О.Г. в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань данную задолженность по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей за указанные периоды в заявленном размере.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Рязани просит решение суда в части взысканной в размере 20 000 рублей суммы пени отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной истцом суммы пени.

В апелляционной жалобе Егоров О.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, и в обоснование указывая на нарушение судом норм материального права, неправильное определение им обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрации г.Рязани Егоров О.Г. полагает, что суд обоснованно применил положения ст.333 ГК РФ к заявленной истцом сумме неустойки.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, Егоров О.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и с учетом представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией г.Рязани и ОАО Холдинговая Компания «Мебель Черноземья» на основании постановления администрации г.Рязани от 02.08.2002г. № был заключен договор № от 05.11.2002г., предметом которого являлась аренда земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3634,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) для размещения и эксплуатации общественно-торгового центра. Данный договор аренды был заключен на срок с 03.08.2002г. по 03.08.2012г., п.7.3 были предусмотрены условия его пролонгирования.

В соответствии с п.2.1 указанного договора, использование земельного участка является платным. Арендная плата рассчитывается на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией г.Рязани для 26 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно п.2.3 договора, арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. Исходными данными для расчета арендной платы являются: общая площадь участка – 3634,9 кв.м.; общая площадь зданий, строений, сооружений на участке – 3279,2 кв.м.; площадь зданий, строений, сооружений, помещений занимаемых арендатором (ОАО ХК «Мебель Черноземья») – 1607,7 кв.м. (п.2.5 договора).

Пунктом 2.8 данного договора предусмотрено, что размер арендной платы не является постоянным. Основанием для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта Федерации, Федеральные законы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, закона Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Для этого каких-либо других соглашений не требуется.

Согласно п.5.1. договора, за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,07 (с 09.09.2004г. – 0,04) процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

04.07.2008г. ОАО Холдинговая Компания «Мебель Черноземья» по договору купли-продажи нежилого помещения передало в собственность ФИО1 и Егорова О.Г. в равных долях нежилое помещение Н5, лит.А, общей площадью 1607,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В этот же день между указанными сторонами было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым, новые арендаторы приняли все права и обязанности арендатора по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером № от 05.11.2002г.

<адрес> всех строений, расположенных на арендуемом земельном участке к 2017 году изменилась с 3279,2 кв.м. до 4421,4 кв.м.

Егоров О.Г. с 04.04.2016г. стал собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н13, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 2620,3 кв.м., ввиду чего, площадь находящегося в его собственности нежилого помещения увеличилась с 803,85 кв.м. до 1572,18 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллятора Егорова О.Г., правильно определил, а также с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, всесторонне исследовал и оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно руководствовался регулирующими спорные правоотношения нормами материального права, подробная ссылка на которые приведена в обжалуемом решении.

Так, согласно положениям ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частично удовлетворяя иск, районный суд обоснованно исходил из того, что обязанности по договору аренды земельного участка № перешли к Егорову О.Г. в части принадлежащей ему площади расположенных на нем нежилых помещений, и используемая указанным лицом площадь арендуемого земельного участка составляет 1292,51 кв.м. Установив, в отсутствие доказательств обратного, ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей, просрочку их уплаты, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени и мотивированно признав его законодательно и арифметически верным, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца за заявленные периоды задолженности по арендной плате в требуемом размере, а также пени, применив к заявленной сумме положения ст.333 ГК РФ и снизив ее, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, до 20 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции достаточно аргументированы, соответствуют установленным на основе представленных доказательств фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Егорова О.Г., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Проверяя доводы апелляционной жалобы администрации г.Рязани о необоснованном применении судом положений ст.333 ГК РФ к требуемой ко взысканию сумме пени, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Данная норма закона содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Стороной ответчика Егорова О.Г. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено о применении ст.333 ГК РФ к заявленной сумме пени, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера требуемых пени, обоснование их конкретного размера, указаны в решении.

Судебная коллегия считает, что изложенные в судебном решении выводы достаточно аргументированы, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для принятия решения о взыскании санкции в приведенном размере. Оснований для переоценки указанных обстоятельств и взыскания пени в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что определенный судом размер этой санкций соответствует требованиям закона, соблюдает баланс интересов сторон и восстанавливает нарушенные права истца.

Доводы апелляционной жалобы Егорова О.Г. о том, что условия договора аренды № от 05.11.2002г. не изменялись, дополнительное соглашение к нему сторонами не заключалось, ввиду чего, взыскание задолженности по арендной плате должно осуществляться строго исходя из площади занимаемого помещения согласно условиям указанного договора аренды в размере 803, 85 кв.м., несостоятельны и отмену постановленного судом решения не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к субъективно оцененным фактическим обстоятельствам и имеют безосновательную направленность на переоценку выводов суда.

Данные доводы аналогичны позиции ответной стороны, выраженной в суде первой инстанции, они являлись предметом проверки при разрешении спора судом и обоснованно отвергнуты им по изложенным в решении мотивам, которые судебная коллегия считает достаточно мотивированными.

По этим доводам, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в настоящем случае не имело место изменение методики (формулы) исчисления арендной платы, изменились лишь исходные данные, используемые для расчета, в частности, увеличилась общая площадь зданий, строений, сооружений на участке и площадь занимаемых арендатором помещений, и отсутствие соглашения о внесении в договор аренды таких изменений не является основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить арендную плату, исчисляемую по согласованной методике расчета, за фактически используемую указанным лицом площадь арендуемого земельного участка.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения постановленного судебного акта по доводам апелляционных жалоб, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Рязани от 05 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Рязани и апелляционную жалобу Егорова Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –