Решение по делу № 21-666/2018 от 09.08.2018

Судья Курлапова Н.В. дело № 21-666/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев 15 августа 2018 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Нефтегазопромысловые технологии» Кучеренко Т.Н. на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2018 года, которым

лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Нефтегазопромысловые технологии» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления <Номер обезличен> исполняющего обязанности начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <Дата обезличена> отказано,

установил:

юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Нефтегазопромысловые технологии» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой на постановления <Номер обезличен> исполняющего обязанности начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <Дата обезличена>, которым ООО «Нефтегазопромысловые технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвержено административному наказанию в виде административного штрафа в размере 805 000 рублей.

Одновременно с подачей жалобы лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, рассматривая которое, судья городского суда вынес определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с определением судьи городского суда, юридическим лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Нефтегазопромысловые технологии» подана жалоба в Верховный суд Республики Коми, подписанная Кучеренко Т.Н.

Изучив представленные материалы и жалобу, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает круг лиц, имеющих право на обжалование, отсылая к лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.В силу части 3 названной статьи, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 5 названной статьи, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.07.2018 Кучеренко Т.Н. представлена копия доверенности от <Дата обезличена>.

Поскольку предоставленная Кучеренко Т.Н. доверенность не предусматривает правомочие указанного лица представлять интересы ООО «Нефтегазопромысловые технологии» в судах при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе на подписание и подачу жалоб, в частности, на судебные постановления, принятые по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, подписанная ею жалоба на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.07.2018 подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении по данной жалобе подлежит снятию с рассмотрения, жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нефтегазопромысловые технологии» по жалобе представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Нефтегазопромысловые технологии» на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2018 года, снять с рассмотрения, жалобу - возвратить лицу, ее подавшему.

Судья Д.А. Колесникова