Решение по делу № 11-9/2020 от 10.01.2020

Дело № 11-9/2020                                                                    17 февраля    2020 года

78МS0156-01-2018-002232-72

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федоровой А.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ходатайства о возмещении расходов на представителя,

                                                               установил:

Федорова А.Р.    обратилась к мировому судье судебного участка № 157 Санкт-Петербурга с ходатайством о взыскании расходов на представителя по делу по иску Федоровой А.Р. к Соловьевой В.В. об определении порядка пользования жилым домом, решение по делу от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200).

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о возмещении расходов на представителя возвращено заявителю Федоровой А.Р. (л.д.201-202).

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, срок для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ просит исчислять с момента его получения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205).

         В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель Федоровой А.Р. в судебное заседание явился, поддержал доводы частной жалобы. В случае пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, полагал о наличии оснований для его восстановления. Пояснил, что копию определения мирового судьи получил почтой ДД.ММ.ГГГГ, ранее этого срока не знал о вынесенном мировым судьей определении.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

          Из содержания частной жалобы усматривается, что Федорова А.Р. просит исчислять срок на подачу частной жалобы с момента получения копии определения.

Однако в силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

         Доводы частной жалобы об исчислении срока для обжалования определения суда с момента его получения, в связи с поздним получением копии определения мирового судьи, фактически сводятся к ходатайству о восстановлении процессуального срока.

         Указанное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не рассмотрено.

         При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть по существу частную жалобу истца Федоровой А.Р., а потому дело подлежит направлению мировому судье для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № 157 Санкт-Петербурга для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 ГПК РФ.

Судья