Решение по делу № 2а-4551/2019 от 24.07.2019

Дело №а-4551/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭНЕРГОСНАБ» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОСНАБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, просил признать неправомерно вынесенным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21.04.2019г., о существовании которого ООО «ЭНЕРГОСНАБ» стало известно 04.07.2019г. из карточки АМТС, проигнорировав тот факт, что АО ВТБ лизинг не давал согласие судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФССП РФ ФИО1 распоряжаться транспортными средствами, принадлежащими АО ВТБ лизинг на праве собственности даже по арбитражному делу № А40-83402/18-31-574, вынесенное судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФССП РФ ФИО1, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС029509265, выданному 19.02.2019г., по не вступившему в законную силу решению Арбитражного суда <адрес>, в лице федерального судьи ФИО3

Административный истец - представитель ООО «ЭНЕРГОСНАБ» в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель Подольского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

    Р’ соответствии СЃ частью 1 статьи 329 РђРџРљ Р Р¤ решения Рё действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя РјРѕРіСѓС‚ быть оспорены РІ арбитражном СЃСѓРґРµ РІ случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом Рё РґСЂСѓРіРёРјРё федеральными законами.

С вышеуказанной процессуальной нормой корреспондируются положения статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ, в силу пункта 1 части 2 которой заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, федеральным законом установлена специальная подсудность арбитражным судам дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как установлено судом, исполнительное производство №-ИП от 23.04.2019г. в отношении ООО «ЭНЕРГОСНАБ» было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от 19.02.2019г., выданного Арбитражным судом <адрес>.

Данных о том, что исполнительное производство №-ИП объединено в сводное, в рамках которого исполняются исполнительные документы, выданные как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции, материалы дела не содержат.

Следовательно, административный иск ООО «ЭНЕРГОСНАБ» о признании неправомерно вынесенным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21.04.2019г. по исполнительному производству №-ИП от 23.04.2019г. подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. 194 РљРђРЎ, СЃСѓРґ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ООО «ЭНЕРГОСНАБ» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                           Рњ.Р’. Гаврилова