Решение по делу № 33-7674/2023 от 28.03.2023

    Дело №2- 295/2023

    уид: 03RS0013-01-2023-000069-16

    Справка: судья Валеева Р.М.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 7674/2023

г. Уфа                                                18 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Аюповой Р.Н. и Васильевой Г.Ф.

    при секретаре                Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КАПИТАЛ» к Геворгяну Лаэрту Геворговичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ООО «КАПИТАЛ» Тимофеевой Д.А., поддержавшей доводы искового заявления, Геворгяна Л.Г., его представителя Аюпова И.М., полагавших исковое заявление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

установила:

    ООО «КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к Геворгяну Л.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что дата в ... мин. фронтальный погрузчик под управлением ответчика в результате уборки территории от снега повредил стену здания по адресу: адрес, принадлежащего истцу.

дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которому Геворгян Л.Г. обязался выплатить ООО «КАПИТАЛ» ущерб в размере 151463,20 руб. до дата Обязательства ответчиком не исполнены.

    Согласно пункту 5.2 соглашения о добровольном возмещении ущерба от дата за просрочку внесения платежа потерпевший вправе требовать от причинителя вреда неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с дата

    На дата сумма неустойки составляет 101480,34 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 151463,20 руб., неустойку в размере 101480,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5729,44 руб.

    Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ООО «КАПИТАЛ» к Геворгяну Лаэрту Геворговичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Геворгяна Лаэрта Геворговича (паспорт ...) в пользу ООО «КАПИТАЛ» (ИНН ...) сумму материального ущерба в размере 151463,20 руб., неустойку в размере 101480,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5729,44 руб.

В апелляционной жалобе Геворгян Л.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что истцом избран неверный способ защиты права. Он не является собственником фронтального погрузчика. Кроме того, выражает несогласие с размером ущерба, определенного оценщиком. Определённый оценщиком ущерб лег в основу соглашения.

    Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему

    Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Таким образом, причинение вреда, а также действия граждан являются собой юридические факты, порождающие связанные с ними гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Как следует из материалов гражданского дела, дата в ... мин. фронтальный погрузчик под управлением ответчика в результате уборки территории от снега повредил стену здания по адресу: адрес, принадлежащего истцу.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

    Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата Геворгяном Л.Г. не обжаловано.

Гражданская ответственность при управлении фронтальным погрузчиком ... на момент не застрахована.

Истец, с целью определения суммы ущерба обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости ремонта. Согласно отчету ... подготовленного оценщиком ФИО6, от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: адрес на дата составляет 144463,20 руб.

дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому Геворгян Л.Г. обязался выплатить ООО «Капитал» ущерб в размере 151463,20 руб. (144463,20 руб. стоимость восстановительного ремонта + 7000 руб. расходы по проведению оценки).

    Согласно пункту.5.2 соглашения о добровольном возмещении ущерба от дата за просрочку внесения платежа потерпевший вправе требовать от причинителя вреда неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с дата

    Поскольку ответчиком ущерб не возмещен на дата сумма неустойки составляет 101480,34 руб.

    В суде апелляционной инстанции представитель истца Тимофеева Д.А. пояснила, что требования к ответчику заявлены в связи с неисполнением обязательства.

    Геворгян Л.Г., пояснил, что соглашение о возмещение ущерба подписано им добровольно, не возражает возместить ущерб, но в меньшем размере. Считает, что самостоятельно может сделать ремонт, цена ему не больше 20000 руб. Подписал соглашение, так как понимал, что его могут лишить права управления транспортным средством.

    В силу положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

    Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик повредил имущество истца, что им не оспаривается, с целью возмещения ущерба, между сторонами подписано соглашение, которое ответчиком не исполнено, в установленный срок, а потому, обязан нести материальную ответственность за причиненный вред перед истцом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств заключения соглашения под давлением истца, высказавшего в адрес ответчика угрозы, связанные с лишением права управления транспортными средствами, не представлено.

Указанное соглашение ответчиком в судебном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что соглашением предусмотрена неустойка, суд апелляционной инстанции, проверив расчет, соглашается с её размером.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера неустойки, в связи с чем, оснований для изменения ее размера не имеется.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального законодательства в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, судебной коллегией отклонено, поскольку в данном случае правоотношения между сторонами вытекают из договорных правоотношений в виде соглашения о добровольном возмещении ущерба.

Поскольку судом апелляционной инстанции осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение подлежит безусловной отмене, с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

    Исковые требования ООО «КАПИТАЛ» к Геворгяну Лаэрту Геворговичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Геворгяна Лаэрта Геворговича (паспорт ...) в пользу ООО «КАПИТАЛ» (ИНН ...) сумму материального ущерба в размере 151463,20 руб., неустойку в размере 101480,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5729,44 руб.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата