Решение по делу № 2-1199/2022 (2-6679/2021;) от 09.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                                 город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Указывает, что ответчик ФИО2, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла ее дочь ФИО11.

В рамках уголовного дела она была признана потерпевшей.

После гибели дочери она по настоящее время испытывает стресс, появились проблемы со здоровьем, нарушение сна. Смерть дочери – необратимое обстоятельство, которое нарушает психическое благополучие, влечет эмоциональные расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи. Боль утраты оказались тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим ей нравственные страдания.

Причиненный моральный вред она оценивает в 3 000 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещалась по месту жительства, конверт возвратился с отметкой истек срок хранения, что является надлежащим извещением.

Ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, лично, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор ФИО7 в заключении указала, что приговором суда установлена вина ответчика в смерти ФИО3, родственные связи между умершей ФИО3 и истицей ФИО1, поэтому усчитает требования истца обоснованными. Однако считает, что следует учесть материальное положение ответчика, его возраст, наличие инвалидности, и с учетом требований разумности, справедливости уменьшить размер компенсации морального вреда.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что приговором Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания с колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года.

Данным приговором суда установлено, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, что повлекло смерть пешехода ФИО13, которая вышла на проезжую часть, не заметив в темное время суток автомобиль, приближающийся к ней задним ходом. ФИО2, в свою очередь, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО3, хотя при соблюдении Правил дорожного движения РФ мог и должен был предотвратить эти последствия, причинив своими неосторожными действиями в виде легкомыслия смерть потерпевшей.

    Из приговора суда также следует, что потерпевшей по данному делу привлечена ФИО1, которая является матерью погибшей ФИО3, за ФИО1 признано право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором был удовлетворен гражданский иск ФИО8 в интересах несовершеннолетнего ФИО9, сына погибшей ФИО3 Судом взыскано ФИО2 в пользу ФИО9 компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, а именно факт смерти ФИО3, факт причинения смерти ФИО3 в результате преступных действий ответчика ФИО2, того обстоятельства, что истица является матерью умершей ФИО3, а также иные обстоятельства, установленные указанным приговором суда, не подлежат повторному доказыванию.

Поскольку ответчик своими преступными действиями причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с потерей близкого родственника – дочери, которые истец испытывает до настоящего времени, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, а именно, что погибшая ФИО3 являлась близким родственником - дочерью истца, а также степени вины причинителя вреда, который причинил смерть потерпевшей ФИО3 в результате своих неосторожных действий, управляя источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также учитывает данные о личности ответчика ФИО2, а именно: его пожилой возраст – 63 года, наличие инвалидности 3 группы, состояния здоровья его супруги, которая также является инвалидом 2 группы, его поведения после совершения преступления, то есть полного признания вины, деятельного раскаяния в содеянном, оказания материальной помощи в похоронах погибшей потерпевшей и принесения извинений ее матери ФИО1

Доводы истца ФИО1 о том, что в результате противоправных действий ответчика у нее появились проблемы со здоровьем, в ходе судебного разбирательства документально не подтверждены, что также учитывается судом.

Вместе с тем смерть близкого родного человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушившим психоэмоциональное благополучие близких родственников умершего, в том числе матери погибшей. В результате гибели дочери истец лишилась ее любви, заботы и поддержки.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей. Указывать, что данная сумма будет достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий, неуместно, поскольку смерть близкого человека несоизмерима в денежном эквиваленте. Тем не менее, данная сумма отвечает требованиям разумности, исполнимости решения суда.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 300 рублей, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

Судья                                                   А.Е. Сат