Решение по делу № 8Г-7925/2020 [88-9107/2020] от 28.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-9107/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18.05.2020 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Антошкиной А.А., Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сочан Андрея Николаевича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-7202/2019 по иску Сочан Андрея Николаевича к негосударственной коммерческой организации «Адвокатская палата Республики Татарстан» о признании факта нарушения права на своевременное получение ответа на обращение и на доступ к информации, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сочан А.Н обратился в суд с иском к негосударственной коммерческой организации «Адвокатская палата Республики Татарстан» о признании факта нарушения права на своевременное получение ответа на обращение и на доступ к информации, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, компенсации морального вреда, указав, что 15.04.2019 г. заявитель обратился в Адвокатскую палату Республики Татарстан с заявлением о содействии в реализации конституционного права на получение юридической помощи, в котором просил предоставить интересующую информацию. Право на получение указанной информации в форме изложения на бумажном носителе являлось для заявителя единственным способом получения информации, поскольку, являясь осужденным к лишению свободы, заявитель не имеет доступа к сети Интернет и не располагает родственниками или законными представителями, к которым мог бы обратиться за помощью в реализации указанного права.

Названное заявление ответчиком было получено в апреле 2019 г.

Ответ на заявление истцом так и не был получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать факт нарушения негосударственной коммерческой организацией «Адвокатская палата Республики Татарстан» права на своевременное получение ответа на обращение от 15.04.2019 г. о содействии в реализации конституционного права, признать факт нарушения негосударственной коммерческой организацией «Адвокатская палата Республики Татарстан» права, предусмотренного ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Закона об информации, права на доступ к информации путем получения в виде документированных на бумажном носителе сведений, которые содержались бы в ответе на обращение, обязать негосударственную коммерческую организацию «Адвокатская палата Республики Татарстан» устранить допущенные нарушение прав, взыскать с негосударственной коммерческой организации «Адвокатская палата Республики Татарстан» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30.09.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.01.2020 г., в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Сочаном А.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, поскольку доказательств направления ответа в его адрес ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 23.04.2019 г. в негосударственную коммерческую организацию «Адвокатская палата Республики Татарстан» поступило обращение Сочан А.Н. по вопросу предоставления данных и адресов адвокатов, с которыми можно было бы вступить в переговоры по вопросу представительства в рамках дела в Европейском суде по правам человека.

Согласно приобщенному в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции реестру исходящей корреспонденции, 20.05.2019 г. негосударственной коммерческой организацией «Адвокатская палата Республики Татарстан» в адрес заявителя Сочан А.Н. направлено почтовое отправление с указанием фамилии, имени, отчества адвоката и почтового адреса адвокатского образования, в котором он осуществляет свою профессиональную деятельность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.05.2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Порядком рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, утвержденных Советом Федеральной палаты адвокатов 06.06.2006 г., правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что обращение истца поступило 23.04.2019 г. и 20.05.2019г., то есть в предусмотренный вышеуказанным Порядком срок, ему направлен ответ на обращение, что подтверждается представленными реестрами входящей и исходящей корреспонденции. При этом истцом не представлено каких-либо доказательств отсутствия ответа на обращение, равно как и доказательств, опровергающих представленные ответчиком реестры входящей и исходящей корреспонденции.

Обоснованными являются и выводы судебных инстанций об отклонении доводов истца о необходимости направления ему ответа заказным письмом с уведомлением, поскольку Порядком рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, утвержденных Советом Федеральной палаты адвокатов 06.06.2006г., не предусмотрено специальных требований по порядку направления ответа и оформлению корреспонденции.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в случае задержки или неполучения ответа, истец мог повторно запросить необходимые сведения. Как он пояснил в суде апелляционной инстанции, в настоящее время ему адвокат не нужен.

Данные выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.01.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сочан Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      А.В. Емелин

Судьи                                                                                     А.А. Антошкина

                                                                                                Н.А. Назейкина