Решение по делу № 3га-434/2018 от 28.12.2017

Дело №...

Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа                          18 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозовой В.Н. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

Морозова В.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости. В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью 3002056 руб. 26 коп. При этом, рыночная стоимость земельного участка согласно отчета составляет ... руб. На основании изложенного, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года.

В судебное заседание Морозова В.Н., представители Правительства Республики Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Стерлитамаку не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Получение извещения подтверждается отчётами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23 марта 2018 года (л.д. 252).

Административное исковое заявление и приложенные к нему документы, копия определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом 25 января 2018 года лицам, участвующим в деле (л.д. 122 т.1).

Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из п.1, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об её утверждении.

По настоящему делу Морозова В.Н. по существу просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает права административного истца, как арендатора.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года № 646 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 июня 2014 года, в том числе: кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

Указанный акт является общедоступным документом, размещен на официальных информационных сайтах, а также в правовой системе «КонсультантПлюс».

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, поставлен на государственный кадастровый учет 12 февраля 2001 года (л.д.119-121).

Между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Стерлитамаку и С.Р.И. в лице С.Ю.В., действующей на основании доверенности №Д-1024 от 27 июля 210 года, заключен договор аренды земельного участка № 549-10-59зем от 14 октября 2010 года. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №.... Срок аренды участка установлен с 30 декабря 2008 года по 31 декабря 2013 года (л.д. 9-10). Дополнительным соглашением №1 к указанному договору аренды, заключенным между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Стерлитамаку и Морозовой В.Н. от 02 июля 2013 года срок аренды земельного участка установлен с 11 июля 2013 года по 31 декабря 2023 года (л.д.11).

Как следует из расчетов арендная плата, её размер исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка (л.д.12).

Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере .... (л.д.13).

Административным истцом представлен отчет об оценке от 01 ноября 2017 года, подготовленный индивидуальным предпринимателем С.И.С., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 июня 2014 года составляет ... рублей (л.д.16-112).

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО «...» (л.д.161-163).

Согласно заключению эксперта ООО «...» №18.03.33 от 20 марта 2018 года рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию 01 июня 2014 года составляет ... рублей (л.д. 176-246).

Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ООО «...» №18.03.33 от 20 марта 2018 года, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании дата не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. Результаты экспертизы о рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 1 ... рублей доведены до сведения лиц, участвующих в деле, 22 марта 2018 года (л.д.251).

Суд, оценивая заключение эксперта ООО «...» №18.03.33 от 20 марта 2018 года и отчет об оценке от 01 ноября 2017 года, подготовленный индивидуальным предпринимателем С.И.С., представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости заключение эксперта ООО «...» №18.03.33 от 20 марта 2018 года, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что рыночную стоимость земельного участка необходимо установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «...» №18.03.33 от 20 марта 2018 года, в размере ... рублей

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

С учетом положений п.3 ст.66 ЗК Российской Федерации, ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Следовательно, определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года не влечет её изменения с указанной даты и применяется в соответствии с вышеприведенной ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, права Морозовой В.Н. - арендатора земельного участка, могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости существенно затрагивают права и обязанности административного истца, вытекающие из арендных отношений, предусматривающих исчисление суммы уплаты арендных платежей, исходя из кадастровой стоимости, поскольку размер кадастровой стоимости явно превышает размер рыночной стоимости земельного участка, установленный судом.

При таких обстоятельствах, требования Морозовой В.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Морозовой В.Н. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, поступившее в Верховный Суд Республики Башкортостан 28 декабря 2017 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых строений – здания магазина, пристроев к магазину и сараев, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, по состоянию на 01 июня 2014 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан             Н.В. Козлова

3га-434/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Морозова В.Н.
Ответчики
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РБ
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице фили
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Дело на странице суда
vs.bkr.sudrf.ru
28.12.2017[Адм.] Регистрация административного искового заявления
28.12.2017[Адм.] Передача материалов судье
28.12.2017[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
25.01.2018[Адм.] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
25.01.2018[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2018[Адм.] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.02.2018[Адм.] Предварительное судебное заседание
22.03.2018[Адм.] Производство по делу возобновлено
22.03.2018[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2018[Адм.] Судебное заседание
19.04.2018[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.04.2018[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2018[Адм.] Дело оформлено
18.04.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее