Решение по делу № 2-2048/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-2048/2017                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л.,при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца Щеголева И.И., его представителя Ершовой Н.В., представителя ответчика Овечкина А.И., представителя третьего лица Симаковой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева И.И. к гаражно-строительному кооперативу "Пирогова 4/2" о признании действий по отключению энергоснабжения гаража незаконными, возложении обязанности подключить энергоснабжение к гаражу, взыскании стоимости аренды генератора, судебных расходов,

установил:

Щеголев И.И. обратился суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Пирогова4/2» (далее ГСК «Пирогова 4/2», гаражный кооператив) о признании действий по отключению электроснабжения гаража незаконными, о возложении обязанности подключить электроснабжение к гаражу, взыскании стоимости аренды генератораЭ, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истецявляется собственником гаражного бокса № (комната № по плану), расположенного в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ – член ГСК «Пирогова 4/2». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в его гараже отключили электричество в связи с имеющейся задолженностью.

Истецсчитает действия правленияГСК «Пирогова 4/2» незаконными, поскольку задолженности по оплате электроэнергииу него не имеется. Кроме того,кооператив не являетсяэнергоснабжающейорганизацией, а потому право на прекращение подачи электроэнергии у него отсутствует. Между истцом и ГСК «Пирогова 4/2» договор на подачу электроэнергиине заключался. До ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивал электроэнергию в ТСЖ «Росток». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор на подачу электроэнергии с энергоснабжающей организацией,однаконесмотря на это у ответчика отсутствовали правовые основания для ограниченияподачи электроэнергии к гаражному боксу.

В результатенезаконных действий председателя ГСК «Пирогова 4/2» истец вынужденбылначиная с ДД.ММ.ГГГГ арендовать генератор <данные изъяты> Стоимость его аренды составила СУММА.

Истец просит признать действия правления ГСК «Пирогова 4/2» по отключению энергоснабжения гаражного бокса № незаконными, обязать подключить энергоснабжение к гаражному боксу, взыскать с ответчика стоимость аренды генератора в размере СУММА., а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере СУММА.

В судебном заседании истец Щеголев И.И. и его представитель Ершова Н.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК «Пирогова 4/2» Овечкин А.И. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Чувашская энергосбытовая компания» Симакова Е.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ТСЖ «Росток», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щеголев И.И. является собственником гаражного бокса № (комната № по плану), расположенного <данные изъяты>

Согласно выписке из протокола № общего собрания ГСК «Пирогова 4/2» от ДД.ММ.ГГГГ приято решение об отключении должников – членов кооператива от электрического питания до погашения долгов, в числе которых оказался Щеголев И.И.

Председатель правления гаражного кооператива Овечкин А.И. не оспаривал того факта, что в ДД.ММ.ГГГГ произвел отключение электроэнергии в гаражном боксе истца в связи с наличием у последнего задолженности по оплате членских взносов, включающих в себя в том числе расходы по электроэнергии.

Не соглашаясь с действиями ответчика, истец указывает, что, во-первых, у правленияГСК «Пирогова 4/2», не являющегося энергоснабжающей организацией,отсутствуют полномочия по отключению гаражного бокса от энергоснабжения, во-вторых, задолженности по оплате электроэнергии у него не имеется.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

Статьей 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Аналогичное изложено впункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и определяющих общие принципы и порядок обеспечения доступа к указанным услугам, в котором указано, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 названных Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда, удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Из приведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

Таким образом, в полномочия общего собрания гаражного кооператива и его правления не входит принятие решения о прекращении либо ограничении подачи электроэнергии членам кооператива согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны по делу не оспаривали, что ГСК «Пирогова 4/2» не являетсяэнергоснабжающей организацией, до ДД.ММ.ГГГГ оплата за электроэнергию производилась ответчиком в ТСЖ, заключившее договор с АО».

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для ограничения подачи электроэнергии к гаражному боксу, принадлежащему истцу, так как надлежащих доказательств наличия задолженности по оплате электрической энергии, ее размере, периоде образования ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец лично предупреждался об имевшейся у него задолженности перед гаражным кооперативом и оботключении подачи электроэнергии к гаражному боксу в случае неуплаты данной задолженности в соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поставляемая электроэнергия не относится к общему имуществу кооператива, следовательно, ответчик невправе был лишать истца права пользоваться энергоресурсами, при том, что материалы дела не содержат доказательств, что отключение помещения истца от энергоснабжения произведено на основании решения энергоснабжающей организации - АО «Чувашская энергосбытовая компания».

Таким образом, суд признает действия ответчика по отключению помещения истца от электроснабжения незаконными и возлагает на ГСК «Пирогова 4/2» обязанность подключить энергоснабжение к принадлежащему Щеголеву И.И. гаражному боксу №, расположенному <данные изъяты>

Доводы ответчика о принятии общим собранием членов ГСК «Пирогова 4/2» решения об отключении гаражного бокса истца от энергоснабжения в связи с наличием у последнего задолженности по оплате электроэнергии не свидетельствует о законности действий правления гаражного кооператива, поскольку, как указывалось выше,принятие решения по отключению (прекращению либо ограничению) подачи электроэнергии, в том числе как санкции за неуплату электрической энергии, не входит в полномочия правления гаражного кооператива.

При наличии у Щеголева И.И. перед гаражным кооперативом задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, которую истец не признает, ответчик не лишен возможности предъявлять соответствующие требования к истцу в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Истцом также заявлено требованиео взыскании с ответчика стоимости аренды генератора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму СУММА.Необходимость несения указанных расходов истец обосновывает тем, что в результате действий правления ГСК «Пирогова 4/2» по отключению электроэнергии он был вынужден арендовать генератор для обеспечения гаража светом и вентиляцией.

В соответствии с частью 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из того, что в нарушение указанной процессуальной нормыистцомне представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость несения расходов за аренду генератора иневозможность урегулирования с ответчиком спора иным путем.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 названного Кодекса).

Щеголев И.И. просит взыскать с ГСК «Пирогова 4/2»судебные расходы в размере СУММА указывая, что за юридической помощью при составлении искового заявления он обращался к юристу.

В подтверждение несения судебных расходов заявитель представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ИП Ершовой Н.В., на сумму СУММА за составление искового заявления о признании действий по отключению энергоснабжения гаража незаконными, возложении обязанности подключить энергоснабжение к гаражу.

Указанные расходы, понесенные истцом, направлены на восстановление нарушенного права Щеголева И.И.Суд считает их разумными и удовлетворяет в заявленном размере.

Более того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не возражалотносительно заявленного размера расходов на оплату услуг представителя, доказательств их несоразмерности не представил.

Таким образом, с ответчика ГСК «Пирогова 4/2» в пользу истца Щеголева И.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере СУММА

Руководствуясь изложенным, на основании статей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Щеголева И.И. удовлетворить частично.

Признать действия гаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2» по отключению энергоснабжения гаражного бокса № незаконными.

Возложить на гаражно-строительный кооператив «Пирогова 4/2»обязанность подключить энергоснабжение к гаражному боксу №, расположенному в одноэтажной подземной автостоянке по адресу: <адрес>, принадлежащему Щеголеву И.И. на праве собственности.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2» в пользу Щеголева И.И. расходы на услуги представителя в размере СУММА.

В удовлетворении исковых требований Щеголева И.И. о взыскании с гаражно-строительного кооператива "Пирогова 4/2" стоимости аренды генератора <данные изъяты> в размере СУММА отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                         А.Л. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.