Решение по делу № 2-1817/2013 от 18.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года                                                                                                  город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием истца - Никишиной Л.Б., ответчика - Гличиянца В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/2013 по иску Никишиной имя и отчество к Гличиянцу имя и отчество, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никишина Л.Б. обратилась в суд с иском к Гличиянцу В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> в <время> часов <время> минут в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю марки <название>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем марки <название> государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ и совершил наезд на стоящее транспортное средство истца. Согласно калькуляции стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет стоимость запасных частей <название> руб. <название> коп., в том числе стоимость узлов и деталей с учетом износа <название> руб. <название> коп., стоимость ремонтных работ <название> руб., стоимость окрасочных работ с учетом расходных материалов <название> руб. <название> коп. Расходы по составлению калькуляции - <название> руб., оплата почтовых услуг - <название> руб. <название> коп.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <название> руб. <название> коп., в счет компенсации морального вреда <название> руб., судебные расходы в размере <название> руб.

Определение суда от <дата> в качестве соответчика был привлечен РСА (л.д. №).

Истец Никишина Л.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Гличиянц В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по возражениям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. №).

Представитель соответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее представлен отзыв на исковое заявление (л.д. №), котором представитель соответчика просил рассмотреть дело в отсутствии представителя соответчика.

С учетом мнения истца, ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя соответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <время> часов <время> минут на <адрес> произошло ДТП, с участием Гличиянца В.В., управлявшего транспортным средством марки <название>, государственный регистрационный знак №, при этом водитель Гличиянц В.В., управляя транспортным средством, вследствие несоблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства марки <название>, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП (л.д. №). В соответствии с постановлением об административном правонарушении Гличиянц В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. № ч. № Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. №).

При этом водителем Гличиянцем В.В. был нарушен п. № ПДД РФ. Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины Гличиянца В.В. в произошедшем ДТП.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <название>, государственный регистрационный знак №.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «<название>» по полису №.

<дата> ОАО «<название>» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу положений п. "а" ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при применении к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов, и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Гличиянца В.В. была застрахована, с него подлежит взысканию только разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно калькуляции стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет стоимость запасных частей <название> руб. <название> коп., в том числе стоимость узлов и деталей с учетом износа <название> руб. <название> коп., стоимость ремонтных работ <название> руб., стоимость окрасочных работ с учетом расходных материалов <название> руб. <название> коп. (л.д. №).

У суда нет оснований не доверять представленной калькуляции, поскольку она согласуется с повреждениями установленными в справке о ДТП, не была оспорена в судебном заседании.

Принимая во внимание, что сумма восстановительного ремонта не превышает размер страховой компенсации, установленный законодательством, суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с РСА.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истца, суду не представлены, учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец понес судебные расходы по составлению калькуляции в размере <название> руб. (л.д. №), почтовые расходы в размере <название> руб. <название> коп. (л.д. №), которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с РСА.

Истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <название> руб. (л.д. <название>), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать сумму государственной пошлины с РСА в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере <название> руб. <название> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никишиной имя и отчество к Гличиянцу имя и отчество, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Никишиной имя и отчество в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере <название> руб. <название> коп., расходы по составлению калькуляции в размере <название> руб., почтовые расходы в размере <название> руб. <название> коп., госпошлину в возврат в размере <название> руб. <название> коп., а всего <название> (<название>) руб. <название> коп.

В удовлетворении исковых требований Никишиной имя и отчество к Гличиянцу Валерию Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: