Решение по делу № 2-10505/2019 от 12.09.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                        г. Краснодар

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                  Дудченко Ю.Л.

при секретаре                                                   ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, на денежную сумму в размере 1 300 000 рублей, с начислением процентов в размере 36% годовых до полного погашения суммы основного долга. Начиная с октября 2016 года, ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства. Размер задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 200 000 рублей и проценты соответственно 210 000 рублей. Направленные в адрес ответчика обращения по поводу погашения образовавшейся задолженности, последним игнорируются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства, истец уточнил ранее заявленные исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был погашен основной долг в размере 1 500 000 рублей. Однако, на указанный момент за ответчиком числилась непогашенная сумма процентов в размере 245 000 рублей, которую стороны договорились считать суммой основного долга. В дальнейшем истцом от ответчика было получено 45 000 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчика составила 200 000 рублей. В этой связи, произведя перерасчет причитающихся процентов на сумму основного долга полагает, что взысканию в качестве суммы основного долга подлежит сумма в размере 200 000 рублей, просит взыскать также с ответчика сумму процентов в размере 222 000 рублей, понесенные по делу судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 216 рублей 86 копеек, расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 140 рублей, а также расходы по дополнительной оплате госпошлины в размере 5 300 рублей. Кроме того полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, действующая на основании доверенности - ФИО5, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Истец не отрицал, что фактически передачи денежных средств ответчику не было, между сторонами была достигнута договоренность, что недоплаченные ответчиком проценты являются его основным долгом по ранее заключенному денежному обязательству.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в отношении имеющейся задолженности в размере 200 000 рублей, подтвердил, что фактической передачи указанных денежных средств не было, договор займа не заключался, условия его четко не оговаривались и не прописывались.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно нормам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврату займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, на денежную сумму в размере 1 300 000 рублей, с начислением процентов в размере 36% годовых до полного погашения суммы основного долга.

В подтверждение заключения указанного договора займа истцом предоставлен подлинник договора, оформленный распиской, которая также содержит сведения о выплате ответчиком оговоренных упомянутым выше договором процентов.

Согласно указанной расписке (раздел 7 оборота) – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была передана денежная сумма в размере 1 500 000 рублей в качестве погашения суммы основного долга, составлявшего 1 300 000 рублей и частично процентов.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как установлено судом выше и не отрицается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу сумму долга в размере 1 300 000 рублей с частичным погашением причитающихся процентов, что в общем размере составляет 1 500 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт погашения ответчиком суммы долга ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в судебном заседании подтверждено, что сумма долга в размере 200 000 рублей, представляет собой сумму процентов, не оплаченных ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, фактически указанные денежные средства истцом ответчику не передавались, условия погашения долга сторонами также оговорены не были. Раздел 7 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец как на заключение договора займа, достоверно не указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, получение денежных средств от истца, запись содержит противоречия, отсутствует волеизъявление ответчика на получение денежных средств.

Соответственно, исходя из требований абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, представленная расписка ( раздел 7 оборот расписки от ДД.ММ.ГГГГ) не может являться доказательством передачи денежных средств, поскольку из ее текста можно только сделать вывод об обязанности ответчика вернуть денежные средства, а не о передаче истцу указанной денежной суммы.

А для возникновения заемных обязательств правовое, значение имеет факт передачи денежных средств, который по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказан не был. Учитывая буквальное значение содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов ( раздел 7) и выражений, оценить представленную расписку как доказательство передачи ответчику заимодавцем определенной денежной суммы нельзя, поскольку использованные в разделе 7 словосочетания факт свершившейся передачи денежных средств в заем, не подтверждают.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ о наличии между сторонами обязательств вытекающих из договора займа.

Вместе с тем, суд принимает во внимание позицию ответчика, не отрицающего наличие долга, не связанного с договором займа и намерение его погашения, в связи с чем, полагает, что сумма задолженности в размере 200 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание, что требование о взыскании процентов по договору займа производно от установления факта заключения такового, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для удовлетворения требований в данной части суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание наличие имущественного спора между сторонами, а также учитывая отсутствие доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат отказу в их удовлетворении.

Кроме того истцом заявлены ко взысканию судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 216 рублей 86 копеек, расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 140 рублей, расходов по доплате госпошлины в размере 5 300 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует читать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им необходимых документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, в частности подготовку искового заявления и представительство истца в судебных заседаниях, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Также, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 2 000 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате, почтовые расходы в размере 216 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 140 рублей. Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 300 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку квитанция о понесенных расходах в данной части не предоставлена.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 140 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 200 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: