Решение по делу № 33-1556/2014 от 27.11.2014

Дело № 750/2013         Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1556/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО9

судей          – ФИО10

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МРУ ФМС России на решение Карабулаского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца и обязании МРУ ФМС России оказать государственную поддержку, предусмотренную постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г." за разрушенное в период осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. домовладение, общей площадью 343,38 кв. м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а».

В обоснование жалобы ФИО1 указывала, что систематически проходила переучет в качестве вынужденного переселенца из Северной Осетии. При обращении в МРУ ФМС России ей отказано в предоставлении средств государственной поддержки в связи с тем, что она до ДД.ММ.ГГГГ не подавала заявление об оказании государственной поддержки, предусмотренной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 полагала, что средства государственной поддержки ей должны быть предоставлены с учетом стоимости одного метра жилья в РСО-Алания на момент фактической выплаты.

В судебном заседании ФИО1 поддержала указанные требования.

Представитель МРУ ФМС России ФИО6 требования заявителя не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены.

На данное решение заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 и представитель администрации с.<адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения представителей МРУ ФМС России ФИО7 и ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело по существу, суд указал, что ФИО1 является вынужденным переселенцем из РСО-Алания. В период осетино-ингушского конфликта осени 1992 года проживала в собственном домовладении, общей площадью 343,38 кв. м., расположенном по <адрес> «а» в <адрес> РСО-Алания. Она соответствует категории граждан, имеющих право на получение средств государственной поддержки, предусмотренной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г."

Вместе с тем судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Согласно п. 7 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г. (далее - Положение) вынужденный переселенец, лишившийся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, представляющий интересы всех членов своей семьи, подает в территориальный орган ФМС заявление об оказании ему и членам его семьи государственной поддержки, указанной в подпунктах "а", "б", "в" пункта 2 настоящего Положения, подписанное всеми совершеннолетними дееспособными членами семьи, по форме согласно приложению N 2.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с заявлением об оказании государственной поддержки за утрату жилья, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», в установленном законом порядке в МРУ ФМС России не обращалась, вследствие чего ее учетное дело не формировалось и решение об отказе в оказании государственной поддержки не принималось. Ее доводы об обращении в органы миграционной службы с заявлением и получении письменного отказа соответствующими доказательствами не подтверждены.

Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г.» государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, имевшим на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение на праве собственности или получившим его в собственность в порядке наследования после ДД.ММ.ГГГГ от члена семьи, лишившегося жилья в результате осетино-ингушского конфликта.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим заявлением, не представила копии документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования жилым помещением, находившимся на территории Республики Северная Осетия - Алания на дату начала осетино-ингушского конфликта осени 1992 <адрес> не представила суду и иных доказательств, подтверждающих право собственности на домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», предусмотренных Положением об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре ноябре1992г., утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 274.

Кроме того, согласно п. 15 Положения государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта. По смыслу данной нормы одним из условий предоставления государственной поддержки является наличие у заявителя действующего статуса вынужденного переселенца.

Однако, как видно из материалов дела, в том числе из удостоверения вынужденного переселенца № 13435, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в последний раз срок действия статуса вынужденного переселенца ФИО1 продлевала ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о продлении указанного статуса в последующие годы суду не представлено, что является основанием, препятствующим удовлетворению заявления.

Между тем, суд первой инстанции не учел вышеизложенные обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с существенным нарушением норм материального права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий                                

Судьи