Решение по делу № 8Г-18538/2022 [88-19556/2022] от 27.06.2022

        64RS0046-01-2021-007495-40

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                     № 88-19556/2022, № 2-3714/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                   3 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Саулиной В.В., Рудых ГМ.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремнева Владимира Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Интэл-С» об изменении условий договора,

по кассационной жалобе Кремнева Владимира Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В., выслушав объяснения представителя Кремнева В.Г. Козлова В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «Интэл-С» Гераськину Е.В. и представителя Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Зацепину С.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кремнев В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Интэл-С», с учетом уточнений просил изменить условия договора, заключенного 30 октября 2009 года между истцом и ЗАО «Интэл-С» (преобразованного в ООО «Интэл-С») о предоставлении услуг в сфере охоты на территории охотничьего хозяйства, принадлежащего ООО «Интэл-С» на основании договора от 14 декабря                   2004 года №871 о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изложив пункты 2.4, 2.5, 3.1, 3.2 в следующей редакции: пункт 2.4 «Организатор охот имеет право проверять выполнение обязательств, принятых на себя охотником по настоящему договору, допускать к производству охоты, на закрепленной в соответствии с пунктом 1.2 договора территории, только лиц, которым Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области выданы разрешения на охоту в целях осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности, а также для охоты в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов»; пункт 2.5 «Организатор охот обязуется с целью исполнения Охотником своих прав и обязанностей в соответствии с пунктом 2.1 и пунктом 2.2 настоящего договора, принять по письменной рекомендации охотника, кандидата в производственные охотничьи инспектора, с последующим обучением за счет охотника. Размер заработной платы производственного охотничьего инспектора, устанавливается по договоренности сторонами. Заработная плата производственного охотничьего инспектора, выданная ему организатором охот, компенсируется охотником, не позднее 5-ти рабочих дней после ее выдачи. При организации и проведении охот, на закрепленной в соответствии с пунктом 1.2 договора территории, охотник предоставляет производственному охотничьему инспектору транспортные средства, другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, за свой счет; ежегодно передавать охотнику 50% всех разрешений на добычу диких животных, выделенных организатору Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области и полученных организатором охот. В случае получения нечетного количества разрешений, организатор охот передает 50% разрешений от общего количества минус одна. Охотник возмещает стоимость разрешений на добычу диких животных, переданных ему организатором охот, которые подлежат оплате в виде сборов, налогов и иных платежей, в размере оплаченных платежей за такие разрешения организатором охот. Разрешения на добычу диких животных полученные организатором охот безвозмездно, передаются охотнику без какой-либо оплаты. После получения разрешений на добычу диких животных в Комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, организатор охот обязан известить об этом охотника в течение 3-х календарных дней. В течение 7-ми календарных дней со дня получения разрешений в Комитете охотничьего хозяйства, организатор охот обязан передать 50% разрешений на добычу диких животных охотнику или его уполномоченному представителю с составлением соответствующего акта приема-передачи; не допускать для осуществления охоты и не выдавать разрешения для осуществления охоты на закрепленной в соответствии с пунктом 1.2 территории другим охотникам, за исключением охотников, указанных в пункте 2.4 настоящего договора; организатор охот обязан известить охотника о появлении лиц допущенных к осуществлению охоты в соответствии с пунктом 2.4 договора, на закрепленной за охотником в соответствии с пунктом 1.2 территории, не менее чем за три дня до осуществления охоты; неправомерное нахождение лиц при осуществлении охоты, на закрепленной в соответствии с пунктом 1.2 договора территории, по разрешениям, выданным им организатором охот на добычу диких животных, может быть зафиксировано протоколами, актами и другими документами, составленными должностными лицами, уполномоченными на их составлении в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также охотником всеми доступными действующим законодательством Российской Федерации средствами, включая видео и фото фиксация в присутствии лиц, находящихся, по приглашению охотника, на закрепленной в соответствии с пунктом1.2 договора, территории»; пункт 3.1 «В случае, если охотником были допущены нарушения договора, повлекшие за собой расторжение соглашения от 7 ноября 2017 года №03-20/7, между ООО «Интэл-С» и Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, охотник выплачивает в пользу организатора охот штраф в размере                   2 000 000 руб.»; пункт 3.2 «В случае невыполнения организатором охот пункт 2.5 настоящего договора, организатор охот выплачивает в пользу охотника штраф в размере 2 000 000 руб.».

Требования мотивированны тем, что 30 октября 2009 года между ЗАО «Интэл-С» и Кремневым В.Г. был заключен договор о предоставлении услуг в сфере охоты на территории охотничьего хозяйства, принадлежащего ЗАО «Интэл-С» на основании договора от 14 декабря 2004 года №871 о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты и распоряжения Губернатора Саратовской области от 29 ноября 2004 года                     №939-р, которым Министерство сельского хозяйства Саратовской области безвозмездно предоставило охотопользователю сроком на 25 лет территорию, акваторию, необходимую для осуществления пользования охотничьими животными, отнесенными к объектам охоты, расположенную в пределах Красноармейского административного района, общей площадью 30,2 тыс. га в границах согласно приложению. Срок действия договора - до истечения срока действия документов, указанных в пункте 1.1 договора (долгосрочной лицензии от 15 декабря 2004 года №7722 и договора от                     14 декабря 2004 года №871 - 49 лет).

В соответствии с условиями договора «организатор охот» предоставляет «охотнику» право проведения охоты на территории охотничьего хозяйства, принадлежащего ЗАО «Интэл-С» в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира от 15 декабря 2004 года №7722 и договора от 14 декабря 2004 года № 871 о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты; «организатор охот» обязуется ежегодно продавать «охотнику» по не коммерческой (приобретенной) цене 50% выделенных Саратовоблохотуправлением (Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области) лицензий на отстрел животных.

Однако с 2017 года ООО «Интэл-С» не исполняет принятые на себя обязательства по продаже 50% выделенных ответчику лицензий на отстрел диких животных, в связи с чем, истец ежегодно вынужден обращаться в суд за защитой своих прав. Вступившие в законную силу решения Ленинского районного суда города Саратова от 24 декабря 2018 года, 8 октября                           2019 года, 22 июля 2020 года, 21 мая 2021 года об обязании продать истцу по некоммерческой (приобретенной) цене разрешений на осуществление спортивно-любительской охоты ответчиком не исполняются. Истец расторгать договор от 30 октября 2009 года не желает в связи с чем во избежание дальнейших судебных споров в адрес ответчика было направлено предложение об изменении условий договора от 30 октября 2009 года, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Кремнева В.Г. об изменении условий договора отказано.

В кассационной жалобе Кремнев В.Г. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не принято во внимание, что ответчиком не исполняются обязательства по договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 30 октября               2009 года между ЗАО «Интэл-С» («Организатор охот») и Кремневым В.Г. («Охотник») был заключен договор о предоставлении услуг в сфере охоты на территории охотничьего хозяйства, принадлежащего ЗАО «Интэл-С» на основании договора от 14 декабря 2004 года №871 о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты и распоряжения Губернатора Саратовской области от 29 ноября 2004 года №939-р, которым Министерство сельского хозяйства Саратовской области безвозмездно предоставило охотпользователю сроком на 25 лет территорию, акваторию, необходимую для осуществления пользования охотничьими животными, отнесенными к объектам охоты, расположенную в пределах Красноармейского административного района, общей площадью 30,2 тыс. га в границах согласно приложению.

Срок действия договора - до истечения срока действия документов, указанных в пункте 1.1 договора (долгосрочной лицензии от 15 декабря                 2004 года № 7722 и договора от 14 декабря 2004 года № 871 - 49 лет).

В соответствии с условиями договора «организатор охот» предоставляет «охотнику» на условиях, оговоренных в данном договоре, право проведения охоты на территории охотничьего хозяйства, принадлежащего ЗАО «Интэл-С» в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира от 15 декабря 2004 года №7722 и договора от 14 декабря 2004 года №871 о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (пункт. 1.1 договора).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец неоднократно обращался в суд с требованием о возложении обязанности к исполнению обязательств по договору (гражданские деле №2-5244/2018,                     №2-3062/2019, №2-2588/2020, №2-1838/2021), которые были удовлетворены, решения суда вступили в законную силу.

13 мая 2021 года Кремнев В.Г. в адрес ООО Интэл-С» направил письменное предложение об изменении условий договора от 30 октября                 2009 года, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 48 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Приказа Минприроды России от 24 декабря 2010 года №560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов», исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что без предложенных изменений исполнение договора не является для него целесообразным, учитывая, что изменение условий договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений, при наличии возражений ответчика по внесению изменений в условия спорного договора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судебные инстанции, разрешая спор, не установили условий, позволяющих внести изменения в спорный договор от 30 октября 2002 года заключенный между ЗАО «Интэл-С» и Кремневым В.Г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, приведенным истцом в исковом заявлении и в апелляционной жалобе истца, в том числе о неисполнении ответчиком обязательств по договору от 30 октября 2009 года.

Доводы жалобы в полном объеме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кремнева Владимира Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья                                                                 В.В. Саулина