Решение по делу № 33-7118/2019 от 19.06.2019

Судья: Воронова Н.И. Дело № 33-7118/2019

Докладчик: Братчикова Л.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Братчиковой Л.Г., Зуевой С.М.

при секретаре Башкирцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Бартулей Л.И. – представителя Шимолиной С.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шимолиной С.И., в котором просил взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 сентября 2018 г. исковые требования удовлетворены; с Шимолиной С.И. в пользу АО «Банк Р. С.» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Шимолина С.И. обратилась с апелляционной жалобой, приложив заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска Шимолиной С.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С данным определением не согласилась Бартулей Л.И. – представитель Шимолиной С.И., в частной жалобе поставлен вопрос, об отмене определения судьи и восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование доводов жалобы представитель Шимолиной С.И. указала, что решение районного суда ответчиком не было получено своевременно, в связи с чем, она была лишена возможности его обжалования в срок.

Кроме того, Шимолина С.И. в период рассмотрения дела болела: находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем лечилась амбулаторно, что, по мнению апеллянта, является уважительной причиной пропуска срока для обжалования решения суда.

Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение по гражданскому делу по иску АО «Банк Р. С.» к Шимолиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решение было изготовлено в окончательном виде.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения была направлена Шимолиной С.И.

С ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель Шимолиной С.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Довод частной жалобы о том, что решение Шимолиной С.И. не было получено своевременно, в связи с чем, она была лишена возможности его обжалования в срок, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, Шимолина С.И. в ходе его рассмотрения участвовала в судебных заседаниях, в том числе и в день принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснила, что контррасчет представлять не будет, согласна на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

В соответствие с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Зная о вынесенном решении, ответчиком не были предприняты меры к своевременному получению его копии, при желании его обжалования в срок.

Не может повлиять на законность принятого судом определения и довод частной жалобы о том, что Шимолина С.И. в период рассмотрения дела находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем лечилась амбулаторно.

Согласно представленным в суд первой инстанции документам стационарное лечение Шимолиной С.И. было окончено ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент вынесения решения ответчик уже не находилась на стационарном лечении, а факт ее амбулаторного лечения, кроме пояснений представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ничем не доказан.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких–либо уважительных причин, предусмотренных законом, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, как это предусмотрено ст. 112 ГПК РФ, заявителем ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, а потому определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2019 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Бартулей Л.И. – представителя Шимолиной С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: