Решение по делу № 2-2807/2023 от 28.06.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                  04 сентября 2023 года                                             <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сенотову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Сенотову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк», (далее – Банк) и Сенотовым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику Сенотову А.И.. кредит 102 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование 29,90% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, а ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № согласно которому право требования к Сенотову А.И. по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Размер уступленного права требования к ответчику по кредитному договору составил 187 462,71 руб., из которых: 100 822,28 руб. основного долга и 76 975,19 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом, 9 665,24 руб. задолженности по платежам, предусмотренным договором. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника. С даты заключения договора уступки платежи в счет погашения задолженности не поступали. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 187 462,71 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 949,26 руб. (л.д.3).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Почта Банк» (л.д.60).

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.61,82,3-оборот).

Ответчик Сенотов А.И. в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией в адрес его регистрации по месту жительства, которое возвращено в суд за истечением срока хранения на почте (л.д.61,78-79), ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», будучи извещен о дне и времени слушания дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.61,83), в судебное заседание не явился, ходатайств и возражения по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» с ПАО «Лето Банк», согласно которому заемщик выразил согласие на заключение договора, неотъемлемыми частями которого являются условия и тарифы, просил открыть ему счет в соответствии с условиями предоставления «Кредитных карт», предоставить карту и кредит (л.д.5-6).

По условиям договора сумма кредитного лимита составляет 102 000 рублей (п.1), срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых (п.4).

Согласно п.5 условий договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно до 13 числа каждого месяца; порядок определения платежей: размер 5 500 руб. (при подключении услуги «уменьшаю платеж» - платеж составил бы 4 800 рублей), количество платежей - 48.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.11).

В п. 16 заемщик подписью подтвердил согласие на оказание услуги «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж» в случае ее подключения размер комиссии составляет 300 рублей единовременно за каждое подключение услуги.

Согласие заемщика с условиями кредитного договора подтверждается    его подписью в кредитном договоре.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк», что подтверждается Уставом Банка (л.д.33-34).

Из представленного в материалы дела расчета (л.д.17-18) следует, что Сенотов А.И. воспользовался кредитными средствами, при этом, погашение задолженности по кредиту не осуществлял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 187 462,71 рублей, из которых 100 822,28 рублей сумма основного долга, 76 975,19 рублей задолженность по процентам, 9665,24 рублей задолженность по комиссиям, предусмотренным договором.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № в соответствии с которыми ООО «Филберт» приобрело права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сенотовым А.И. в размере 187 462,71 рублей (л.д. 21-30).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав.

В соответствии с п. 12 кредитного договора Сенотов А.И. дал согласие на уступку Банком полностью или частично своих прав (требования) по кредиту или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данный пункт договора подписан заемщиком, что свидетельствует об ознакомлении заемщика с данным условием и согласие с ним (л.д.5).

Сенотов А.И. письменно уведомлен об уступке права и ему установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты долга (л.д.31), который не погашен.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный    приказ № о взыскании с Сенотова А.И. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору с учетом госпошлины в размере 189 937,34 рублей (л.д.52), который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.50-54).

По информации, полученной по запросу суда, в <адрес>м <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей о взыскании с Сенотова А.И. в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 189 937,34 рублей. В ходе совершения исполнительных действий взысканий не было, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.63-66).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (л.д.17-18) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 187 462,71 рубля, которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу – 100 822,28 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 76 975,19 рублей;

        - задолженность по иным платежам - 9 665,24 рублей;

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие оплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, заявленные исковые требования суд считает обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежащей взысканию задолженность в общем размере 187 462,71 рублей.

        Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 949,26 рублей (л.д.41), которая подлежат взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 187 462,71 рублей (долг) + 4 949,26 рублей (судебные расходы по оплате госпошлины) = 192 411,97 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Сенотова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 462 рубля 71 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 949 рублей 26 копеек, а всего 192 411 (сто девяносто две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                          Ю.Н. Берестовенко

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.