Решение по делу № 2-373/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-373/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием ответчика Трофимова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Трофимову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Трофимову И.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 564518 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8845 (восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 19 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 12, 309, 314, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее по тексту - Банк) и Трофимовым И.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 600000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Оплата ежемесячных аннуитетных платежей должна осуществляться 7-го числа каждого календарного месяца. Между тем, ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 564518 рублей 78 копеек (с учетом уменьшения пеней).

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО) (л.д.3).

Ответчик Трофимов И.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления, указав, что задолженность по кредиту образовалась в связи с потерей основного места работы.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения ответчика Трофимов И.С., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (далее - Банк) и Трофимовым И.С. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на потребительские нужды в размере 600000 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых (л.д.6-8).

На основании передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Президента - Председателя Правления Солдатенкова Г.В., действующего на основании Устава, передал, а АО «БС Банк (Банк Специальный)» в лице Белова М.А., действующего на основании решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Банк ВТБ (ПАО) в лице Президента - Председателя Правления Костина А.Л., действующего на основании Устава, приняли активы и пассивы, а также права и обязанности АКБ «Банк Москвы» (в том числе обязательства, оспариваемые сторонами) согласно составленным в соответствии с Приложением 8 к Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (л.д.10-11, 12).

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в день подписания договора.

Истец свои обязательства по данному кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет Трофимова И.С.                                       № денежные средства в размере 600000 рублей (л.д.9).

Согласно п. 3.1.7 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 7-го числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их Банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Согласно п. 6.1 договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более шести календарных дней, начиная с даты ее возникновения, других случаях, предусмотренных законодательством РФ. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссией, неустоек, иных платежей в соответствии с договором направляется заемщику заказным письмом по адрес регистрации заемщика, либо по новому адресу регистрации заемщика, сообщенному последним Банку. При предъявлении Банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору по основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства РФ, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки, произвести иные платежи в соответствии с договором не позднее 14 календарных дней с даты предъявления указанного требования.

Таким образом, кредит ответчику был выдан и заемщик его принял, однако, выплаты в счет погашения задолженности прекратились, в настоящее время долг по кредиту с процентами не погашен, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору.

Ответчик Трофимов И.С. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, неоднократно нарушал условия договора в части погашения кредита и оплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.17-20), не доверять которому у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.14), которое ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые им (заемщиком) на себя обязательства по уплате основной суммы долга, процентов.

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов, неустойки (л.д.17-20). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 903019 рублей 31 копейка.

Банком представлен расчет задолженности для включения в исковое заявление с учетом уменьшения задолженности по пеням до 10% от суммы задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 564518 рублей 78 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 411164 рублей 35 копеек; задолженность по процентам - 115743 рубля 26 копеек; задолженность по пени - 37611 рублей 17 копеек.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету. Иного расчета, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком представлено не было.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку заемщиком нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи в погашение суммы долга и процентов ответчиком не производились, вследствие чего у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 8845 рублей 19 копеек, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Трофимову Игорю Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Игоря Сергеевича в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 564518 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 78 копеек, в том числе:

основной долг в размере 411164 (четыреста одиннадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 35 копеек;

проценты за пользование кредитом в размере 115743 (сто пятнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 26 копеек;

пени в размере 37611 (тридцать семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 17 копеек.

Взыскать с Трофимова Игоря Сергеевича в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8845 (восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.