Решение по делу № 1-529/2021 от 02.08.2021

Дело № 1-529/2021                         74RS0017-01-2021-003728-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Златоуст                           22 октября 2021 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Рыль А.А.,

подсудимого Дмитриева С.С.,

защитника Гураль А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ДМИТРИЕВА С.С., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 20 мая 2021г., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Дмитриев С.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.30 часов по 21.30 часов 19 мая 2021 года Дмитриев С.С. и ФИО10 находились в комнате № <адрес>, распивая спиртные напитки. В указанное время в указанном месте между Дмитриевым С.С. и ФИО10 из личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 ушел в комнату № <адрес>.

Непосредственно после этого, в указанный промежуток времени у Дмитриева С.С. из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО10

В осуществлении преступного умысла, Дмитриев С.С., в период времени с 19.30 часов по 21.30 часов 19 мая 2021 года, находясь в комнате № <адрес>, вооружился ножом, после чего, прошел в комнату № указанного дома. Далее Дмитриев С.С. в обозначенный промежуток времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № <адрес>, действуя умышленно, с целью убийства ФИО10, осознавая, что своими действиями причиняет смерть, и, желая этого, нанес ФИО10 не менее 2-х ударов ножом в область грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями Дмитриев С.С. причинил ФИО10 2 слепых колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей груди области 5-7 межреберья, межреберных мышц и пристеночной плевры области 5-7 межреберья, неполное пересечение хрящевой части 4-го ребра, передней поверхности сердечной сорочки, и сквозным повреждением передней поверхности правого предсердия и желудочка сердца, сопровождавшихся внутренним кровотечением скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс) и полости перикарда (гемоперикард) с развитием острой массивной кровопотери.

Указанные повреждения, являющиеся опасными для жизни, и по этому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, повлекли смерть ФИО10 на месте происшествия в пределах десятков минут, но не более 1-го часа после их причинения.

Подсудимый Дмитриева С.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. От дачи показаний по обстоятельствам дела отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») были оглашены показания Дмитриева С.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Из показаний Дмитриева С.С., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 20.05.2021г. следует, что он вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признает полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Действительно 19.05.2021г. около 21 часа 00 минут, он нанес не менее 2 ударов ножом ФИО10 в область туловища, убив его. Удары он наносил у него в комнате № <адрес>, в связи с возникшим ранее конфликтом. Вину признает полностью, раскаивается (т.2 л.д.63-69).

Из показаний Дмитриева С.С., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 13.07.2021г. следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Действительно, 19.05.2021 он совместно с ФИО10 распивал алкогольные напитки в комнате № <адрес>. В ходе распития алкоголя у них возник словесный конфликт, так как он подумал, что ФИО10 похитил сотовый телефон его отца ФИО11 Затем ФИО10 ушел к себе в комнату № по вышеуказанному адресу.

После чего, около 21 часа 00 минут он взял в комнате № нож с черной рукояткой, проследовал в комнату №, где на диване увидел сидящего ФИО10 Он взял нож обратным хватом, толкнул ФИО10 правой рукой в область груди, а затем нанес не менее 2-х ударов в область груди ФИО10 После чего он ушел в свою комнату, а ФИО10 остался на диване. В комнате он повыл руки, нож и пошел самостоятельно и добровольно в отдел полиции, где рассказал о случившемся (т.2 л.д.86-92).

Оглашенные показания подсудимый Дмитриев С.С. подтвердил в полном объеме. Показания, данные им в ходе проверки показаний на месте так же подтверждает. Просит учесть неудовлетворительное состояние своего здоровья, злоровья его матери, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, с которыми он проживал совместно. Он является отцом 1 ребенка, 2 других детей – дети его сожительницы. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей, с исковыми требованиями согласен. До судебного заседания ущерб не возмещал, так как не имел такой возможности. В этот день он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на его поведение. Если бы он был трезвым, он бы никогда не совершил такое преступление.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее был отец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживал совместно с ее матерью ФИО12 по адресу: <адрес>. ФИО12 почти полностью парализована, так как она перенесла инсульт. За ней ухаживал отец ФИО10 Они жили скромно, ссор и конфликтов у них не было.

ФИО10 может охарактеризовать с положительной стороны. Он заботливый, добрый, спокойный, всегда готов прийти на помощь. ФИО10 употреблял алкогольные напитки умеренно. В состоянии алкогольного опьянения он адекватный, спокойный, неагрессивный.

19.05.2021г. в дневное время, около 14 часов 35 минут, ей на ее сотовый телефон позвонила из квартиры № соседка – ФИО13, которая сказала, что в квартире ее родителей ее отец ФИО10 употребляет алкогольные напитки совместно с другими мужчинами: ФИО14, Дмитриевым С.С., ФИО16 Она стала ругаться на них по телефону, и они спустя некоторое время ушли из квартиры.

Около 17 часов 00 минут она приехала в квартиру родителей, где находились только ее родители. Спустя примерно час она уехала из квартиры.

ФИО10 ни на что не жаловался, не говорил ей о том, что у него с кем-то были какие конфликты. Вел он себя нормально, адекватно.

Около 21 часа 00 минут ей на сотовый телефон снова позвонила соседка – ФИО13, которая сообщила о том, что ее отца – ФИО10 убили. Она сразу приехала, зашла в квартиру и увидела отца, который не подавал признаков жизни.

ФИО12 в это время находилась в комнате, все видела. Она лежала лицом к комнате на правом боку.

Она ей рассказала, что в квартиру через открытую дверь (родители не закрывали обычно входную дверь), прошел Дмитриев С.С. (которого она видела и знала ранее), у которого в правой руке был нож и нанес не менее 2 ударов ножом в область туловища ФИО10, от чего он умер на месте происшествия почти сразу же. После чего Дмитриев С.С. вышел также через открытую дверь.

Настаивает на строгом наказании для подсудимого, а так же не удовлетворении исковых требований о возмещении материального и морального вреда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показала, что у нее был муж ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО10 был добрый, отзывчивый, неконфликтный, неагрессивный человек, алкоголь он употреблял умеренно. В состоянии алкогольного опьянения он спокойный, неагрессивный.

У нее 2-ая группа инвалидности в связи с перенесенным заболеванием – инсультом. Она парализована и у нее нарушена речь, однако, она все понимает, хорошо видит. Выходить из помещения она не может.

19.05.2021г. она совместно с ФИО10 находилась у себя дома по адресу: <адрес> У ФИО10 в этот день был День рождения. В связи с празднованием Дня рождения ФИО10 купил алкоголь – 0,7 л водки, и стал его употреблять один.

Около 13-14 часов 00 минут в комнату вошли их соседи: Дмитриев С.С. со своим отцом и еще один ранее ей неизвестный мужчина. Они пришли со своим алкоголем.

Дмитриев С.С. и его отец до этого приходили к ним в квартиру, в связи с чем она знает их, ФИО10 называл их имена. Они все вместе распивали алкогольные напитки. Спустя некоторое время они ушли, и в комнате остались только она и ФИО10

Около 17 часов 00 минут в комнату вошла ее дочь Потерпевший №1, которая пробыла в квартире около 1 часа.

Около 21 часов 00 минут внезапно открылась дверь их комнаты, которая у них никогда не закрывалась. В комнату вошел Дмитриев С.С. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она это поняла, так как он шатался, и от него исходил сильный запах алкоголя.

Она в это время лежала на правом боку и видела дальнейшие события, то есть она находилась лицом к остальной комнате.

Дмитриев С.С. прошел внутрь комнаты. Она увидела со спины его. В правой руке у него был нож, который он держал за рукоять, лезвие было направлено в сторону ее мужа, который сидел на диване, на его краю, лицом к окну. Таким образом, Дмитриев С.С. подходил к нему справа налево, если смотреть со стороны входа в квартиру.

После чего, она закричала, так как увидела у него в руке нож.

В это время Дмитриев С.С. взял нож обратным хватом и ударил им справа налево сверху вниз ФИО10 в область груди. После чего Дмитриев С.С. вышел из комнаты. ФИО10 в это время также оставался сидеть на диване, согнувшись от удара. Спустя небольшой промежуток времени он лег и умер.

Спустя примерно 20-30 минут приехала ее дочь Потерпевший №1, полиция.

Желает, чтобы Дмитриева С.С. привлекли к самой строгой ответственности за это преступление (т.2 л.д. 6-12).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показала, что проживает совместно со своим сожителем ФИО15

У нее есть сосед Дмитриев С.С., который проживает по адресу: <адрес>. Она с ним поддерживала только соседские отношения, охарактеризовать его может как адекватного, спокойного, неагрессивного.

19.05.2021г. в вечернее время около 19 часов 00 минут она пришла с работы и находилась у себя дома. В это время ФИО15 находился в комнате №, в которой также находились Дмитриев С.С. и ФИО16 Они употребляли алкогольные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения.

Она забрала ФИО15 домой, то есть в их комнату №. ФИО15 рассказал ей, что он с утра употреблял алкогольные напитки с Дмитриевым С.С., ФИО16, ФИО10 Каких-либо конфликтов у них не было. Ссор также не было. Около 21 часа 00 минут она услышала громкий мужской крик из коридора. По голосу она поняла, что это был Дмитриев С.С. Она это может достоверно сказать. Она не поняла, что он кричал. Она вышла из квартиры и увидела Дмитриева С.С. Она спросила у него, что случилось, на что он ответил, что убил ФИО10, ударив его 2 раза ножом. В этот момент также из квартиры вышел ФИО15

Дмитриев С.С. пошел к себе в квартиру, ФИО15 пошел за ним.

Она не обратила внимание, были ли у Дмитриева С.С. руки в крови, каких-либо телесных повреждений она у него не видела. Нож она у него не видела.

Она в комнату ФИО10 не заходила, сразу позвонила в скорую медицинскую помощь. Также она позвонила матери Дмитриева С.С. и дочери ФИО10, которым рассказала о произошедшем.

После чего, она сказала Дмитриеву С.С., когда его увидела, чтобы он шел сдаваться в полиции, что не надо бегать.

Затем она осталась в общем коридоре, а ФИО15, Дмитриев С.С. и его отец ФИО16 пошли в отдел полиции.

ФИО10 являлся ее соседом, проживал в комнате № по вышеуказанному адресу. Охарактеризовать его может как спокойного, адекватно, неконфликтного человека. Они общались как хорошие соседи (т.2 л.д.24-27).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного расследования показал, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО13

    У него есть знакомый Дмитриев С.С., который проживает по адресу: <адрес>. Он его знает на протяжении нескольких лет, общаются они как знакомые. Охарактеризовать его может следующим образом: когда он трезвый, то ведет себя адекватно, спокойно, неагрессивно, но когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то Дмитриев С.С. ведет себя агрессивно, неадекватно.

    19.05.2021г. он распивал спиртные напитки с Дмитриевым С.С., его отцом ФИО16, а затем к ним подошел ФИО10, у которого был День рождения,

и они предложили употребить с алкогольные напитки.

ФИО10 является его соседом, проживал в комн. № по вышеуказанному адресу. Охарактеризовать его может как спокойного, адекватного, неконфликтного человека. Они общались как хорошие соседи.

    Около 10 часов 00 минут он, Дмитриев С.С., ФИО16 и ФИО10 стали употреблять алкогольные напитки в комнате у Губарева. Они употребляли водку и спирт. В это время в квартире находилась жена ФИО10 Она парализована, лежала на диване.

    Спустя некоторое время они переместились употреблять алкогольные напитки в комнату у Дмитриева С.С. Каких-либо конфликтов ни у кого ни с кем не было.

    Около 19 часов 00 минут за ним пришла его сожительница ФИО13, и он ушел домой. ФИО10 остался употреблять алкогольные напитки с Дмитриевым С.С.

    Около 21 часов 00 минут, когда он находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, услышал мужской крик из коридора. По голосу он узнал, что кричал Дмитриев С.С. Он кричал: «Я его ударил 2 раза ножом». Он вышел из комнаты и увидел, что Дмитриев С.С. идет к себе в комнату. Он пошёл за ним. Он вошел к нему в комнату. ФИО16 в это время спал на диване.

    Он обратил внимание, что у Дмитриева С.С. были руки в крови, хотя каких-либо телесных повреждений он у него не видел. Нож он у него не видел, не обратил на это внимание.

    Дмитриев С.С. встал возле раковины в своей квартире и стал мыть руки от крови. Ему ничего он больше не сказал. На одежде у него он крови не видел.

    Он в это время побежал в квартиру к ФИО10, чтобы убедиться, что с ним все в порядке. Дверь его квартиры была открыта. Он вошел внутрь комнаты и увидел, что слева на диване находится жена ФИО10, а справа на дальнем от входа углу дивана сидит скрючившись ФИО10, то есть он сидел, пригнув туловище к коленям. Он подошел к нему, ФИО10 кряхтел, было видно, что ему плохо. Но телесных повреждений он него не видел, так как предполагает, что они были на передней части груди, которую он не видел.

    После чего, он посмотрел на жену ФИО10, сказал, что он пошел вызывать скорую помощь. В это время она встала около кровати. Находилась в состоянии шока. Он забежал к себе в комнату и вызвал со своего сотового телефона сотрудников скорой медицинской помощи и пошел в комнату к Дмитриеву С.С.

    В это время ФИО16 проснулся. После чего, Дмитриев С.С. сказал, что ему нужно идти сдаваться полиции. В связи с чем, он, ФИО16 и Дмитриев С.С. пришли в ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области. В помещении дежурной части Дмитриев С.С. рассказал сотрудникам полиции, что ударил ФИО10 ножом не менее 2 раз в область туловища. Он рассказал это самостоятельно, добровольно. На него никто не оказывал никакого давления.

    Уточняет, что каких-либо разбирательств, конфликтов по поводу хищения сотового телефона при нем у ФИО10 и Дмитриева С.С. не было (т.2 л.д.28-31).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования показал, что что у него есть сын Дмитриев С.С., который проживает по адресу: <адрес>. Охарактеризовать его может следующим образом: когда он трезвый, то он справедливый, помогает всем, адекватный, спокойный. Но когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то Дмитриев С.С. ведет себя достаточно агрессивно, неадекватно, импульсивный.

    19.05.2021г. он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. В утреннее время около 10 часов 00 минут он вместе с Дмитриевым С.С. решили употребить алкогольные напитки и сходили в магазин. Когда они пришли обратно, то они встретили ФИО15 и ФИО10

ФИО10 предложил употребить с ним алкогольные напитки, так как у него был День рождения. ФИО10 является его соседом, проживал в комн. № по вышеуказанному адресу. Охарактеризовать его может как спокойного, адекватного, неконфликтного человека. Они общались как хорошие соседи.

    Около 11 часов 00 минут он, Дмитриев С.С., ФИО15 и ФИО10 стали употреблять алкогольные напитки в квартире у ФИО10. Они употребляли водку и спирт. В это время в квартире находилась жена ФИО10 Она парализована, лежала на диване. Все было хорошо. Конфликтов между ними никаких не было.

    Спустя некоторое время они переместились употреблять алкогольные напитки в квартире у Дмитриева С.С. Каких-либо конфликтов ни у кого ни с кем не было.

    Они употребляли алкоголь до 20 часов 00 минут, после чего он уснул.

    Около 21 часов 00 минут он находился в квартире Дмитриева С.С. по адресу: <адрес>. В это время он проснулся и услышал, как в квартиру зашел Дмитриев С.С. Он сказал, что ударил 2 раза ножом ФИО10 в область туловища. Следом за ним зашел ФИО15

    Он сказал Дмитриеву С.С. о том, что ему необходимо идти в отдел полиции сдаваться, что всю жизнь он бегать не сможет. Дмитриев С.С. согласился с ним и сказал, что ему показалось, что ФИО10 похитил его сотовый телефон, и он решил с ним разобраться, в связи с чем и нанес вышеуказанные удары ножом ему.

    Он не обратил внимание, были ли у Дмитриева С.С. руки в крови, и был ли у него при себе нож. Он был шокирован тем фактом, что Дмитриев С.С. совершил убийство.

После чего, он, Дмитриев С.С. и ФИО15 пошли в отдел полиции. В связи с чем, он, ФИО16 и Дмитриев С.С. пришли в ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области. В помещении дежурной части Дмитриев С.С. рассказал сотрудникам полиции, что ударил ФИО10 ножом не менее 2 раз в область туловища. Он рассказал это самостоятельно, добровольно. На него никто не оказывал никакого давления. Дмитриев С.С. им ничего отдельно не рассказывал. Где находился нож, которым он нанес удары, не знает.

    Уточняет, что каких-либо разбирательств. Конфликтов по поводу хищения сотового телефона при нем у ФИО10 и Дмитриева С.С. не было. Его сотовый телефон никто не похищал. На его пропажу, он не жаловался.

    Считает, что Дмитриев С.С. совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и не разобрался в ситуации, где именно находится его сотовый телефон (т.2 л.д.32-35).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного расследования показал, что с 2008 года он состоит в должности начальника смены дежурной части ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области. 19.05.2021г. он находился на суточном дежурстве. В 20 часов 00 минут 19.05.2021г. он находился на своем рабочем месте в помещении дежурной части ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Мельнова, д.8.

В указанное время в помещение отдела полиции вошли трое мужчин: Дмитриев С.С., ФИО16, ФИО15 Указанных лиц он знает, так как они неоднократно привлекались к уголовной ответственности. Каких-либо личных взаимоотношений у него с указанными лицами не было.

Они все находились в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по их шаткой походке, несвязной речи.

Дмитриев С.С. подошел к окну помещения дежурной части и сообщил, что он «пришел сдаться, он ударил ножом человека». В связи с чем было принято решение запустить его внутрь помещения дежурной части, где Дмитриев С.С. пояснил, что он нанес не менее 2 ударов ножом в область груди ФИО10, когда находился в его комнате, расположенной по адресу: <адрес>, так как подумал, что ФИО10 похитил сотовый телефон его отца ФИО16

Указанное сообщение было зарегистрировано, проверено, и о данном факте было сообщено в СО по г. Златоуст СУ СК России по Челябинской области.

Какого-либо физического, психического и другого вида насилия в отношении Дмитриева С.С., не применялось. Он рассказал о совершенном им преступлении добровольно, без какого-либо принуждения (т.2 л.д. 42-44).

Кроме признательных показаний Дмитриева С.С., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Дмитриева С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.05.2021г., согласно которому 19.05.2021г. от оперативного дежурного ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в комнате № <адрес> (т.1 л.д. 12);

- протоколом явки с повинной от 20.05.2021г., согласно которому Дмитриев С.С. добровольно сообщил, что 19.05.2021г. около 21 часа 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения зашел в комнату № <адрес>, где нанес удар ножом ФИО10 в область туловища из-за ссоры, убив его (т.1 л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 19.05.2021г., согласно которому осмотрена комната, расположенная на втором этаже по адресу: <адрес>. Вход в комнату оборудован одностворчатой металлической дверью, открывающуюся наружу. В комнате слева направо обнаружены: тумба, на которой обнаружена обувь, вешалка с предметами одежды: курткой, перегородка, инвалидная коляска, кровать, тумба с предметами одежды, хозяйственно бытовыми вещами, окно двустворчатое, стол, кресло, расправленный диван, кресло, кухонный гарнитур, холодильник, раковина. На диване обнаружен труп ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.Труп расположен на диване на спине. Голова, туловище и бедра располагаются на левой половине дивана, ступни – на полу. левая рука согнута в локтевом суставе и приведена к животу. Правая рука располагается вдоль туловища. На передней поверхности груди слева по окологрудинной линии в проекции 5-7 ребер зияющая рана и ровными краями, острыми концами, ориентирована на 1 и 7 часов. Дно раны – поврежденные и мягкие ткани. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы пальцев рук на дактопленке размерами 48х64 мм, 48х67 мм, 48х73 мм, 48х62 мм, 48х65 мм, дактокарта ФИО10 Труп ФИО10 направлен в ЗМО ЧОБСМЭ для проведения исследования (т.1 л.д. 23-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2021г., согласно которому осмотрена комната, расположенная на втором этаже по адресу: <адрес>.Комната расположена. Вход в комнату оборудован металлической дверью, обитой деревянными досками, открывающейся внутрь. В комнате слева направо расположены: шкаф, холодильник, тумба с телевизором, окно, диван, навесной шкаф белого цвета, раковина. В шкафу на верхней полке обнаружены нож с коричневой рукояткой, нож с рукояткой синего цвета. Под диваном обнаружен нож с черной рукояткой. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 3 ножа, следы пальцев рук на дактопленке размерами 48х65 мм, 48х110мм, 48х82 мм, 48х75 мм, 48х 80 мм. (т.1 л.д.40-56);

-протоколом проверки показания на месте от 25.05.2021г., согласно которому Дмитриев С.С. добровольно указал на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, где 19 мая 2021г. он убил ножом ФИО10, подробно рассказал об обстоятельствах и способе совершения убийства. Дмитриев С.С. продемонстрировал указанные действия с помощью манекена и макета ножа. Дмитриев С.С. пояснил, что он понимает, что совершил преступление, он искренне раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме (т.2 л.д.70-80);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.05.2021г., согласно которому у Дмитриева С.С. изъяты следы пальцев рук на дактокарте (т.2 л.д. 96-97);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.05.2021г., согласно которому у Дмитриева С.С. получен буккальный эпителий на ватную палочку (т.2 л.д. 100-101);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.05.2021г., согласно которому у свидетеля ФИО16 изъяты следы пальцев рук на дактокарте (т.2 л.д. 38-39);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.05.2021г., согласно которому у обвиняемого Дмитриева С.С. получен образец крови на марлевом тампоне (т.2 л.д. 103-104);

- протоколом выемки от 21.05.2021г., согласно которому в ходе выемки в ЗМО ЧОБСМЭ были изъяты: образцы крови ФИО10, одежда ФИО10 (рубашка клетчатая, трусы серые, штаны клетчатые). Вышеуказанные предметы были добровольно выданы судебно-медицинским экспертом ФИО18(т.1 л.д.99-101);

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 20.05.2021, согласно которому у Дмитриева С.С. изъяты: футболка желтого цвета с коротким рукавом с синими вставками на груди с надписью «Hummel», штаны спортивные черного цвета (т.1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2021г., согласно которому осмотрены: трусы мужские из трикотажа серого цвета, верхний край собран ан резинку, трусы порваны сбоку, ношеные; брюки из синтетической ткани в клетку бордового и светло-синего цвета, ношены, верхний край собран на резинку; рубашка мужская из синтетической ткани в клетку бело-серого цвета. Воротник отложной, рукава длинные. На рубашке имеется застежка на 6 петель и 6 пуговиц; футболка из синтетического трикотажа жёлтого цвета с синими и белыми вставками, рукав-реглан; брюки спортивные из синтетической ткани черного цвета. Верхний край собран на резинку, по бокам карманы на молниях; нож, хозяйственно-бытового назначения, состоящий из клинка и рукояти, изготовленной из дерева темно-коричневого цвета. Длина ножа 280 мм, длина клинка 150 мм.; нож, хозяйственно-бытового назначения, состоящий из клинка и рукояти, изготовленной из пластмассы, обмотанной полимерной изоляционной лентой синего цвета. Длина ножа 256 мм, длина клинка 137 мм; нож, хозяйственно-бытового назначения, состоящий из клинка и рукояти, изготовленной из дерева, обмотанной полимерной изоляционной лентой черного цвета. Длина ножа 311 мм, длина клинка 190 мм. (т.2 л.д. 1-3);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: нож с синей рукояткой; нож с коричневой рукояткой; нож с черной рукояткой; одежда ФИО10 (рубашка клетчатая, трусы серые, штаны клетчатые; одежда Дмитриева С.С. (футболка желтого цвета, брюки спортивные черного цвета) (т.2 л.д. 4-5);

-заключением эксперта № 562 от 13.07.2021г., согласно которому смерть гр. ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила вследствие причиненных слепых колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей груди области 5-7 межреберья, межреберных мышц и пристеночной плевры области 5-7 межреберья, неполное пересечение хрящевой части 4-го ребра, передней поверхности сердечной сорочки, и сквозным повреждением передней поверхности правого предсердия и желудочка сердца, сопровождавшихся внутренним кровотечением скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс) и полости перикарда (гемоперикард) с развитием острой массивной кровопотери.

Данный вывод о причине смерти подтверждается обнаружением характерных признаков колото-резанных ранений на коже, мягких тканях, сердечной сорочке и сердца, наличием свободной крови и её свертков в левой плевральной полости и полости сердечной сорочки, а так же морфологическими признаками острой массивной кровопотери.

Входные раны указанных колото-резанных ранений располагались по передней поверхности груди слева по окологрудинной линии на уровне 4-5 межреберья и 6-7 межреберья. Далее раны продолжилась однонаправленными раневыми каналами в количестве 2.

Раневой канал №1 повреждение кожных покровов и мягких тканей, межреберных мышц области 6-7 межреберья, пристеночной плевры, полное пересечение хрящевых частей 6-7 ребер, сквозное повреждение сердечной сорочки и правого желудочка сердца.

По ходу раневого канала № 2 повреждены кожные покровы и мягкие ткани области 4-5 межреберья, неполное рассечение 4-го ребра по нижней поверхности, полное пересечение хрящевой части 5-го ребра, сквозное щелевидное повреждение сердечной сорочки и правого предсердия.

Раневые каналы следуют однонаправленно, в направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх. Длина раневого канала №1 с учетом толщины поврежденных тканей и органов составляет 12-13см; раневого канала № 2 - 11-12см.

Указанные слепые колото-резаные ранения передней поверхности груди слева образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (в пределах первых десятков минут, до 1 часа), о чем свидетельствует степень выраженности реактивных изменений в зонах кровоизлияний, выявленная при судебно-гистологическом исследовании, от не менее двух воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и имевшего острие, лезвие и П-образной формы обушок, с шириной погруженной части (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не более 46,0 мм, с длиной травмирующей части, в соответствии с длиной раневых каналов, не менее 11-13см.

Указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. п. 6.1.9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека".

Таким образом, между колото-резанными ранениями груди слева и смертью потерпевшего имеется причинная связь.

Посттравматический период жизни потерпевшего после причинения повреждений мог составлять период времени в пределах десятков минут, но не более 1-го часа, о чем свидетельствуют степень выраженности реактивных изменений в зонах повреждений, выявленная при судебно-гистологическом исследовании (акт № 4416р от 09.10.2020г.).

Возможность совершения активных целенаправленных действий в этот период не исключается, но они могли иметь резко ограниченный характер и относительно непродолжительный промежуток времени, до нарастания критического объема кровопотери. Более точный промежуток времени определить не представляется возможным, так как это является индивидуальной особенностью каждого человека.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в пространстве во время образования указанных повреждений, могло быть самым разнообразным, и изменяться, позволяющим нанесение ударов острым предметом в указанную анатомическую область тела пострадавшего.

При визуальном исследовании краев и стенок вышеуказанных кожных ран каких-либо инородных предметов, частиц, волокон и веществ на стеках и краях данных ран не обнаружено.

Каких-либо иных механических повреждений, могущих обусловить смерть или способствовать ее наступлению, при исследовании трупа не обнаружено.

При исследовании полости желудка в нем обнаружено 100 мл, сероватых мутных жидкослизистых масс, без различимых фрагментов твердой пищи, что свидетельствует о том, что за 2-3 часа до наступления смерти потерпевший не употреблял грубоволокнистую пищу.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,0 промилле, в моче – 3,9 промилле что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа каких-либо лекарственных и наркотических веществ не обнаружено.

Степень выраженности трупных изменений, позволяют предположить, что смерть гр. ФИО10 наступила в пределах первых 24-х часов до момента начала их исследования в секционном зале 20.05.2021г. в 09 часов 25 минут. (т.1 л.д. 107-129);

- заключением эксперта № 334 от 18.06.2021г., согласно которому допускается возможность причинения раны на препарате «Раны передней части поверхности груди ФИО10» в равной мере как клинком представленного на исследование «Ножа с коричневой рукояткой», так и клинком представленного на исследование «Ножа с черной рукояткой».

Исключается возможность причинения раны на вышеуказанном препарате «раны передней части поверхности груди ФИО10» клинком представленного на исследование «Ножа с синей рукояткой».

Рана на вышеуказанном препарате «раны передней части поверхности груди ФИО10» причинена в результате двух колюще-режущих воздействий плоского клинкового орудия (предмета)(т.1 л.д.136-150);

- заключением эксперта № 272 от 20.05.2021г., согласно которому у Дмитриева С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место одна ссадина 5-го пальца правой кисти и две ссадины 2-го пальца левой кисти. Указанные повреждения образовались в пределах 7-ми – 10-ти суток к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом 20.05.2021 года в результате 3-х травмирующих воздействий твердовго туповго предмета (предметов) по механизму трения (скольжения) с приложениями в соответсвующие анатомические области, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Каких-либо иных телесных повреждений при осмотре судебно-медицинским экспертом 20 мая 2021 года у Дмитриева С.С. не обнаружено (т.1 л.д. 199-207);

- заключением эксперта № 377 от 02.06.2021г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО10 –Ва группы. Кровь подозреваемого Дмитриева С.С. – Ав группы. На трусах, брюках и рубашке ФИО10 найдена кровь человека Ва группы. Следовательно кровь может происходить от потерпевшего ФИО10, происходить от подозреваемого Дмитриева С.С. она не может. На спортивных брюках Дмитриева С.С. крови не найдено. на футболке ФИО20 каких-либо пятен не обнаружено (т.1 л.д. 167-172);

-заключением эксперта № 86 от 31.05.2021г., согласно которому следы пальцев рук размерами 15х14 мм, 22х10 мм, 22х16 мм. откопированные на светлые пленки размреами сторон 48х67 мм, 48х73 мм, 48х62 мм, изъятые 19.05.2021 в ходе осмотра места происшествия по факту убийства ФИО21 в <адрес> в г. Златоусте Челябинской области, пригодны для идентификации.

Следы рук, откопированные на светлые пленки, размерами сторон 48х64 мм, 48х65 мм, для идентификации не пригодны.

След пальца руки. размером 22х10 мм, откопированный на светлую пленку размерами сторон 48х73 мм, изъятый 19.05.2021 в ходе осмотра места происшествия по факту убийства ФИО10 в <адрес> в г.Златоусте Челябинской области, оставлен указательным пальцем левой руки Дмитриева С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Следы пальцев рук, размерами 15х14 мм, 22х16 мм, откопированные на светлые пленки размерами сторон 48х67 мм, 48х62 мм, оставлены не ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и не Дмитриевым С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 200-209);

-заключением эксперта № 186 от 28.05.2021г., согласно которому три следа пальцев рук и один след ладони, откопированные на отрезки светлой пленки размерами 48х75 мм, 48х110 мм, 28х82 мм, изъятые 19.05.2021 в ходе осмотра места происшествия по факту убиства ФИО10 в <адрес> в г. Златоусте Челябинской области, пригодны для идентификации личности.

Остальные следы рук. откопированные на отрезок светлой пленки размерами 48х51 мм для идентификации личности непригодны.

Три следа пальцев рук размерами 11х15 мм, 14х13 мм, 16х12 мм, откопированные на отрезки светлой пленки, размерами 48х75 мм, 48х110 мм, изъятые 19.05.2021 в ходе осмотра места происшествия по факту убийства ФИО10 в <адрес> в г. Златоусте Челябинской области, оставлены указательным и средним пальцев левой руки ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Один след ладони руки размером 25х23 мм, откопированный на отрезок светлой пленки размером 48х82 мм, изъятый 19.05.2021 в ходе осмотра места происшествия по факту убийства ФИО10 в <адрес> в г. Златоусте Челябинской области, оставлен участком правой ладони Дмитриева С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.216-224).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Дмитриева С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного Дмитриевым С.С. преступления установлены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколах осмотра места происшествия, предметов и иных письменных материалах дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого указанными лицами в ходе судебного следствия установлено не было, не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Кроме того, суд полагает возможным принять в основу приговора признательные показания Дмитриева С.С., данные им ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых Дмитриева С.С. показал, что действительно в вечернее время 19 мая 2021 года он в состоянии алкогольного опьянения зашел в комнату № <адрес>, где нанес не менее двух ударов ножом в область груди ФИО10, убив его, в связи с ранее возникшим между ними конфликтом, так как подумал, что ФИО10 похитил телефон его отца. Признавал, что именно от причинённых им ударов ножом ФИО10 скончался.

Указанные признательные показания подсудимого Дмитриева С.С. были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ.

В своих признательных показаниях Дмитриев С.С. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного преступления, показал, куда именно наносил удары ножом ФИО10, при этом показания Дмитриева согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, явившейся непосредственным очевидцем преступления,, а так же с заключением судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО10 о характере и локализации телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего ФИО10

Признательные показания Дмитриева соответствуют содержанию протокола проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 70-80), где он еще раз описал и продемонстрировал свои действия в отношении ФИО10, с помощью манекена человека и макета ножа продемонстрировал, каким образом он наносил удары ножом ФИО10 в область груди.

Показания Дмитриева, зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны им в присутствии защитника, ему, как лицу, обвиняемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых.

Давая оценку вышеуказанные признательным показаниям Дмитриева, суд принимает во внимание, что они объективно подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО12, из показаний которой прямо следует, что никто другой кроме Дмитриева С.С. не мог причинить ФИО10 смертельных травм.

ФИО12 видела, как около 21 часов 00 минут 19 мая 2021 года Дмитриев С.С. зашел к ним в комнату № <адрес>, держа в правой руке нож, подошел к ФИО10, который сидел на диване, на его краю, лицом к окну, и ударил ФИО10 ножом в область груди, после чего

вышел из комнаты, а ФИО10 в это время также оставался сидеть на диване, согнувшись от удара, и спустя небольшой промежуток времени, ФИО10 лег и умер.

В ходе осмотра места происшествия, а именно в комнате по адресу: <адрес>, где проживает Дмитриев С.С., был изъят нож, рукоятка которого обмотана изолентой черного цвета, на который в ходе предварительного расследования указал Дмитриева как на нож, которым он нанес удары ФИО10 В соответствии с выводами медико-криминалистической судебной экспертизы № 334 от 18.062021г. раны передней части поверхности груди ФИО10 могли быть причинены клинком ножа с черной рукояткой, изъятого по месту жительства Дмитриева С.С. в комнате № <адрес> (протокол осмотра места происшествия от 20.05.2021г. - т. 1 л.д.40-56, заключение эксперта №334 от 18.06.2021г.).

    Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10№ 562 от 13.07.2021г. установлено, что смерть гр. ФИО19 наступила вследствие причиненных слепых колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей груди области 5-7 межреберья, межреберных мышц и пристеночной плевры области 5-7 межреберья, неполное пересечение хрящевой части 4-го ребра, передней поверхности сердечной сорочки, и сквозным повреждением передней поверхности правого предсердия и желудочка сердца, сопровождавшихся внутренним кровотечением скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс) и полости перикарда (гемоперикард) с развитием острой массивной кровопотери.

Указанные слепые колото-резаные ранения передней поверхности груди слева образовались от не менее двух воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и имевшего острие, лезвие и П-образной формы обушок, с шириной погруженной части (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не более 46,0 мм, с длиной травмирующей части, в соответствии с длиной раневых каналов, не менее 11-13см.

Смерть ФИО10 наступила в пределах первых 24-х часов до момента начала его исследования в секционном зале 20.05.2021г. в 09 часов 25 минут(т.1 л.д. 107-129).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, заключениям других проведенных по делу экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов достаточно мотивированы и обоснованы, кроме того, полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебно-медицинского эксперта о времени причинения ФИО10 выявленных у него смертельных телесных повреждений, а также то, что причастность иных лиц к смерти потерпевшего и причинения ему телесных повреждений, описанных в описательной части приговора и установленных в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела, суд приходит к однозначному выводу, что слепые колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей груди, передней поверхности сердечной сорочки, и сквозным повреждением передней поверхности правого предсердия и желудочка сердца, от которых наступила смерть ФИО10, были причинены потерпевшему именно подсудимым Дмитриевым С.С.

Причастность иных лиц к смерти потерпевшего и причинения ему смертельных травм, установленных в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Дмитриева С.С., самооговора судом не установлено. Оценив и проанализировав данные показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит их достоверными, оснований для самооговора суд не усматривает.

Признательные показания подсудимого ФИО22, взятые в основу приговора, не имеют существенных противоречий, подробны, последовательны, их содержание подтверждается объективными данными, зафиксированными в протоколах осмотров места происшествия и трупа, выводами судебно-медицинского эксперта о характере и локализации смертельных телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО10, механизме их причинения, о времени наступления смерти потерпевшего, объективно подтверждаются выводами проведенных по делу экспертиз, а также иными письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Анализируя совокупность представленных доказательств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, способ, орудие преступление (нож), характер смертельных повреждений, имевших место у потерпевшего, их локализацию и механизм образования, принимая во внимания выводы экспертов-психиатров, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, о мотивированном и целенаправленном характере действий подсудимого Дмитриева, суд приходит к выводу о доказанности умысла Дмитриева именно на причинение смерти потерпевшему ФИО10

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанося с силой удары ножом в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки потерпевшего, Дмитриев осознавал, что его действия могут повлечь смерть потерпевшего ФИО10, предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий и непосредственно в момент совершения преступления желал лишить ФИО10 жизни.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Дмитриева С.С.. в причинении смерти ФИО10 Наступившая смерть ФИО10 состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями Дмитриева С.С.

Из анализа исследованных доказательств также следует, что мотивом к совершению Дмитриева преступных действий в отношении потерпевшего ФИО10 явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему в ходе конфликта, возникшего у Дмитриева на почве того, что он решил, что ФИО10 похитил сотовый телефон его отца.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимого Дмитриева С.С. в условиях необходимой обороны судом исключается.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент преступных действий Дмитриева С.С. в отношении ФИО10 и непосредственно перед ними, потерпевший никакой опасности для жизни и здоровья Дмитриева С.С. не представлял, преступным действиям Дмитриева С.С. активного сопротивления не оказывал, поэтому действия Дмитриева С.С. не могут расцениваться как действия в условиях необходимой обороны.

Оснований для переквалификации действий Дмитриева судом не установлено.

Таким образом, действия Дмитриева С.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 249 от 22.04.2020г., Дмитриев С.С. <данные изъяты> мог ив период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере понимать фактический характер и и общественную опасность своих действий и ими руководить. <данные изъяты> (т.1 л.д. 231-237).

С учетом вышеприведенных выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, сведений о личности Дмитриева, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает подсудимого Дмитриева вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания Дмитриева суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ совершено особо тяжкое преступление.

Суд учитывает личность подсудимого: Дмитриев <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы реагирует слабо, соседями характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.141); <данные изъяты> не снятых и не погашенных судимостей не имеет (т.2 л.д. 112-114), в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (т.2 л.д.139), положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту проживания сожительницы.

Кроме того, суд также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Дмитриева С.С., содержание которой приводилось уже в приговоре выше (т.1 л.д. 231-237).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дмитриева, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с положениями ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриева, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение Дмитриева и способствовало совершению им преступления. Факт употребления спиртных напитков, вызывавших у Дмитриева состояние опьянения, не отрицается самим подсудимым, подтверждается материалам дела. Таким образом, суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Дмитриев совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению внутреннего контроля Дмитриева за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшему и в результате привело к совершению преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Дмитриева С.С., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Дмитриеву С.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Дмитриева, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что Дмитриевым С.С. совершено особо тяжкое преступление против жизни человека, которое обладает высокой степенью общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами, могут быть достигнуты только в случае изоляции Дмитриева С.С. от общества.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Дмитриевым С.С. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дмитриевым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому Дмитриеву дополнительное наказание в виде одного года ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), не уходить из дома в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что Дмитриевым совершено особо тяжкое преступление, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения Дмитриева ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, поскольку с учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступления полагает, что находясь на свободе, Дмитриева может скрыться от суда. Данная мера пресечения также необходима в целях обеспечения приговора суда.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Дмитриева в возмещение материального вреда, причиненного преступлением: расходы на погребение, организацию похорон - 44800 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей. Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда потерпевшая пояснила, что в результате преступных действий Дмитриева умер ее отец ФИО10 В результате смерти отца ей причинен моральный вред, выразившейся в потере близкого человека.

В судебном заседании потерпевшая на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 поддержал, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Подсудимый Дмитриев с исковыми требованиями потерпевшей Потерпевший №1 согласен, защитник мнение Дмитриева поддержал.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании вина подсудимого Дмитриева С.С. в совершении преступления, повлекшего смерть ФИО10 полностью нашла свое подтверждение в совокупности собранных и исследованы по делу доказательств, суд находит исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с Дмитриева С.С. компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Изучив обстоятельства дела и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что факт причинение родной дочери погибшего ФИО10 – Потерпевший №1 морального вреда преступными действиями подсудимого Дмитриева С.С. в судебном заседании нашел свое подтверждение и сомнений не вызывает.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины Дмитриева С.С., его материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий гражданского истца – родной дочери погибшего ФИО10 – Потерпевший №1, с которым она совместно не проживала.

На основании ст. 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Дмитриева С.С. компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 800 000 рублей.

Объем материального ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате действий Дмитриева С.С. в виде несения расходов на погребение, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен и подтверждается копиями квитанций, представленных в материалы уголовного дела, не оспаривается подсудимым. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого расходов на погребение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства:

- нож с синей рукояткой; нож с коричневой рукояткой; нож с черной рукояткой; одежду ФИО10: рубашку клетчатую, трусы серые, штаны клетчатые, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, - уничтожить;

- одежду Дмитриева С.С.: футболку желтого цвета, брюки спортивные черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ДМИТРИЕВА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), не уходить из дома в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Дмитриеву С.С. определить в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Дмитриева С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания Дмитриеву С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Дмитриева с 20 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к Дмитриеву С.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева С.С. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 44 800 (сорок четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- нож с синей рукояткой; нож с коричневой рукояткой; нож с черной рукояткой; одежду ФИО10: рубашку клетчатую, трусы серые, штаны клетчатые, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, - уничтожить;

- одежду Дмитриева С.С.: футболку желтого цвета, брюки спортивные черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Г. Челябинск 17 декабря 2021 года

Челябинский областной суд

определил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 октября 2021 года в отношении ДМИТРИЕВА С.С. изменить:

исключить ссылку на показания свидетеля ФИО17 в части содержания пояснений, полученных от Дмитриева С.С. об обстоятельствах совершенного преступления, как на доказательства по делу;

указать на зачет в срок лишения свободы времени содержания Дмитриева С.С. под стражей с 19 мая 2021 года до 17 декабря 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Дмитриева С.С. и адвоката Гураль А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Приговор вступил в законную силу 17.12.2021.